İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/4180 K.2023/63

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Esas2022/4180Karar2023/63Tarih9 Ocak 2023Okuma4 dk · 846 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2022/4180 E., 2023/63 K.·İncelenen Kararın

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ocak 2023
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Sayısı
2021/684 E., 2022/97 K.
Fer'î müdahil
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat Merve Mavi
Dava tarihi
10.10.2019
Hüküm/karar
Süre yönünden ret
İlk derece mahkemesi
İznik Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2020/49 E., 2021/105 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

846 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun HMK'nın 352/1-c maddesi uyarınca süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacının, davalı işverene ait iş yerinde fidan dikim ve bakım işlerinde tam zamanlı olarak çalışmasına rağmen hizmetlerinin Kuruma bildirilmediğini belirterek, davacının 20.03.1982-10.06.1982, 20.03.1983-10.06.1983, 20.03.1984-10.06.1984, 20.03.1985-10.06.1985, 20.03.1986-10.06.1986, 20.03.1987-10.06.1987, 20.03.1988-10.06.1988, 20.03.1989-10.06.1989 ve 20.03.1990-10.06.1990 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, arşiv kayıtlarında davacının çalışmasına ilişkin belgeye rastlanmadığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının çalıştığını iddia ettiği dönem sonu itibariyle kanunda gösterilen 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, hak düşürücü süre nedeniyle davacının davasının dinlenemeyeceği, mahkemece yapılan yazışmalar sonucu hak düşürücü süreyi kesecek herhangi ödeme belgesi, bordro, denetmen raporuna rastlanılmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, fidan dikim işleri Orman Müdürlüğüne bağlı kurumca yapıldığından işe giriş bildirgesi verilmemiş bile olsa işverenin kamu işvereni olması nedeniyle hak düşürücü sürenin işlemeyeceğini, tüm çalışanlara imza karşılığı para ödenmesi, puantaj cetvellerinin düzenlenmesi nedeniyle hak düşürücü sürenin kesileceğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gerekçeli kararın davacı vekiline 19.04.2021 Pazartesi günü tebliğ edildiği, istinaf başvuru süresinin 03.05.2021 Pazartesi günü sona erdiği ancak davacı vekilinin 07.05.2021 Cuma günü UYAP üzerinden ibraz ettiği ve harçlarını yatırdığı dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunduğu dolayısıyla istinaf başvurusunun kanunda belirtilen süre içerisinde yapılmadığı gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun HMK'nin 346/1 ve 352/1-c maddeleri uyarınca, süre yönünden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğine dair kararın hatalı olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı vekilinin istinaf başvurusunun süresinde olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3 üncü maddesi yollaması ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345/1 maddesinde “istinaf yoluna başvuru süresi iki hafta olduğu ve bu sürenin ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlayacağı” aynı yasanın sürelerin bitimine ilişkin 92/2 maddesinde ise “Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biteceği”, düzenlenmiştir.

Öte yandan, İstinaf dilekçesinin verilmesi başlıklı 343 üncü madde ," İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemeye veya başka bir yer mahkemesine verilebilir. İstinaf dilekçesi hangi mahkemeye verilmişse, o mahkemece bölge adliye mahkemesi başvuru defterine kaydolunur ve başvurana ücretsiz bir alındı belgesi verilir. Kararı veren mahkemeden başka bir mahkemeye verilmiş olan istinaf dilekçesi, bu mahkemece yukarıdaki fıkraya göre işlem yapıldıktan sonra kararı veren mahkemeye örnekleriyle birlikte gönderilir. Bu durum derhâl mahkemesine bildirilir. İstinaf yoluna başvurma tarihi konusunda 118 inci madde hükmü uygulanır." hükümlerini içermektedir.

3. Değerlendirme

Dosya kapsamından; davacı vekiline ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının 19.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin UYAP sistemine, özel evrak (gelen) bölümü içinde 02.05.2021 havale tarihi ile kaydedildiği, istinaf dilekçesinin İznik Asliye Hukuk Mahkemesi eliyle ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, davacı vekiline ...

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf harç ve giderlerinin yatırılmasına dair muhtıranın 22.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından istinaf harcının 07.05.2021 tarihinde yatırıldığı, sistemde istinaf başvuru dilekçesi bölümünde sisteme kayıt/havale tarihi 07.05.2021 tarihi olarak göründüğü halde, "istinaf başvuru dilekçesi" bölümüne kaydedilen evrakın içeriğinin "özel evrak (gelen)" bölümüne kaydedilen evrak ile aynı olduğu (istinaf başvuru dilekçesi ) görülmektedir.

02.05.2021 itibariyle ancak, özel evrak niteliği ile UYAP sistemine kaydedilen evrak içeriğinin esasen 07.05.2021 harç tarihli istinaf dilekçesi ile aynı olduğu, istinaf talebinin HMK 345 inci maddesi kapsamında yapıldığı anlaşılmaktadır. HMK 343 üncü maddesi istinaf başvurusu yönünden HMK' nın 118 inci maddesine atıfta bulunup, anılan maddede ise davanın dava dilekçesinin kayıt tarihinde açıldığının hükme bağlandığı, bu çerçevede, istinaf başvuru dilekçesinin UYAP sisteminde havale tarihinin 02.05.2021 olduğunun ve istinaf isteminin süresinde olduğunun anlaşılması karşısında işin esasına girilerek inceleme yapılması gerektiği halde yazılı gerekçe ile istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 09.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2022/4180, K. 2023/63, 9 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  8. B. İstinaf Sebepleri
  9. C. Gerekçe ve Sonuç
  10. V. Temyiz
  11. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  12. B. Temyiz Sebepleri
  13. C. Gerekçe
  14. VI. Karar
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/4180
Karar No
2023/63
Tarih
9 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4187 K.2023/332
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4189 K.2023/212
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4190 K.2023/272
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4208 K.2023/270
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4214 K.2023/157
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4226 K.2023/232

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.