Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/4376 K.2022/15520

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflarca temyiz edilmesi üzerine temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

A.Davalının Manevi Tazminat İstemi Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İtirazları Yönünden;

Davacının, dava açmada hukuki yararının bulunması dava şartlarından olduğu gibi temyiz Kanun yoluna başvuracak olan tarafın da temyiz yoluna başvuruda hukuki yararının bulunması gerekir. 6100 sayılı HMK 361/2. fıkrasında "Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir" düzenlemesi vardır.

Temyiz yoluna başvuran tarafın hukuki yararının bulunup bulunmadığı, öncelikle onun davadaki talebi ile mahkemenin hükmü karşılaştırılarak belirlenir. (HMK 364/2-f bendine göre temyiz dilekçesinde "Temyiz sebepleri ve gerekçesi" bulunmak zorundadır) Aksi halde temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı kabul edilir. Kötü niyetle temyiz, davanın gereksiz yere uzamasına ve yargı organlarının yersiz meşgul edilmesine yol açar.

Somut olayda, ilk derece mahkemesince verilen ilk kararda davacı lehine asıl ve birleşen davası yönünden toplam 173.905,94 TL maddi tazminat ile asıl dava dosyası yönünden davacı lehine 40.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, ilk derece mahkemesince verilen bu karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, bölge adliye mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bölge adliye mahkemesi kararının davalı tarafından temyiz edildiği, Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi’nce davalının manevi tazminata yönelik temyiz isteminin kesinlik nedeniyle reddine karar verildiği,

maddi tazminat yönünden ise bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesince verilen hükmün bozulduğu, ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen temyiz incelemesine konu son kararda asıl dava dosyası yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı lehine 40.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, birleşen dava dosyası yönünden ise davacı lehine 9.664,98 TL maddi tazminatg ödenmesine karar verildiği, davalının bu son kararı maddi ve manevi tazminatlar yönünden temyiz ettiği anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalara göre daha önceden manevi tazminat hakkındaki temyiz istemi Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi’nce miktar itibariyle kesinlikten reddedilen davalının, miktar yönünden kendi aleyhine olacak şekilde değişmeyen manevi tazminat hükmünü yeniden temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, davalının manevi tazminat istemi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

B.Diğer Hükümler Yönünden;