Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/6358 K.2023/12013

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl dava dosyasının reddine, birleşen dava dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek temyiz isteklerinin süresinde olduğu, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.11.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacılar adına Av. ... ile davalılar ... İşl. İnş. Taah. Proj. Müh. Taş. Tur. Mad. ve Tic. San. A.Ş. ve ... Taah.

Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş. adlarına Av. Tuğçe Sakin geldiler. Diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmişti. Dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesinden sonra Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede.

Dairemiz'in 16.11.2021 tarihli geri çevirme kararında yer alan geri çevirme nedenlerinden birinin birleşen dava dosyasının davalısı ...'a Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının tebliğ edilmemiş, sadece davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin tebliğ edilmiş olması ve yine davalı ... adına davayı takip eden Av....’ın vekaletnamesinin dosya kapsamında bulunmaması nedeniyle Av....'ın davalı ... vekili olduğunu gösteren vekaletname ibraz etmesi, vekalet ibraz edilirse Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının adı geçen vekile tebliğ edilmesi olduğu,

geri çevirme kararı sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Av.... tarafından davalı ... adına vekaletname ibrazı için bir muhtıra hazırlanıp adı geçen avukata tebliğ edildiği, bunun üzerine Av....'ın 18.03.2022 tarihli bir dilekçe ibraz ettiği, dilekçesinde müvekkilinin sıfatını aynen “Temyiz Eden Birleşen Davanın Davalısı” olarak belirttiği, ancak dosya kapsamında davalı ... veya vekili tarafından fiziki olarak veya UYAP ortamında sunulmuş bir temyiz dilekçesi bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yine Dairemiz'in anılan geri çevirme kararındaki geri çevirme nedenlerinden bir diğerinin yargılama aşamalarında 18 yaşını ikmal eden 2000 yılı doğumlu davacı çocuk Alaattin adına dosya kapsamında yer alan vekaletnamenin annesi davacı ... tarafından velayeten verilen vekaletname olması nedeniyle davacı asil Alaattin tarafından verilmiş vekaletnamenin temyiz eden davacılar vekili Av.... tarafından ibraz edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, geri çevirme kararından sonra Av.... tarafından vekaletname ibrazı için muhtıra hazırlanıp adı geçen avukata tebliğ edildiği, ancak vekaletname ibraz edilmediği,

bunun üzerine karar ilamının davacı asil Alaattin'e tebliğ edildiği, davacı asil tarafından kararın temyiz edilmediği ne var ki Bölge Adliye Mahkemesince davacı asil Alaattin'e HMK'nın 77/1 inci maddesi gereğince yetkisiz vekil tarafından ibraz edilen temyiz dilekçesine muvafakat edilip edilmediği, muvafakat edilmez ise kararın davacı çocuk Alaattin tarafından temyiz edilmemiş sayılacağına ilişkin bir ihtarat yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılan diğer bir husustur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77/1 inci maddesine göre "Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır."

Bu itibarla; A) Birleşen dava dosyasının davalısı Hasan vekili Av. ...'dan 18.03.2022 tarihli vekaletname ekli dilekçesinde davalı ...'ı temyiz eden davalı, kendisini ise temyiz eden davalı ... vekili olarak göstermesi karşısında bunun bir temyiz iradesi olup olmadığının sorularak, temyiz iradesi olduğunun tespiti halinde temyiz harçlarının yatırılmamış olduğu göz önüne alınarak gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,

B) Davacı çocuk Alaattin'in yargılama aşamalarında rüşt yaşını ikmal ettiği, oysa dosya kapsamında davalı çocuk Alaattin adına ibraz edilmiş vekaletnamenin annesi tarafından velayet yetkisine dayanarak verilmiş bir vekaletname olduğu ve adı geçen davacının Av.... tarafından temsil edildiği,

Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında ve bu kapsamda vekaletname ibraz edilmemesi üzerine aşamalarda reşit olan davacı asil Alaatin'e Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının tebliğ edildiği ancak bizzat davacı asilin temyiz talebi bulunmamakla beraber Av....'nun daha önce davacı çocuk Alaattin adına kararı süresinde temyiz ettiği gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak vekil tarafından verilen temyiz dilekçesinin.

6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince Av.... tarafından yapılmış bu temyize muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağı, yine rüşt yaşının ikmal edilmesinden sonra yapılmış diğer işlemlere muvafakat verilmediği takdirde bu işlemlerin de yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazabata ile davacı asile tebliğ edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.