Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/7511 K.2022/13106

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1439-2021/1625 adına Av. ...

İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının, halk otobüsü işyeri olarak Kurumda kayıtlı olduğunu, davalı Kurumun, işyerinde 2015/7. ayından 2016 yılı 9. ayına kadar ayın belirli günleri yedek şoför olarak çalışan sigortalıların bildirildiği kadar değil her ayın 30 günü devamlı olarak çalıştırıldığının tespit edildiğini belirterek bu sigortalılar için ek aylık prim ve hizmet belgesi verilmesini istediğini, davacının Kuruma itiraz ettiğini, ancak davacının itirazı değerlendirilmeden resen prim tahakkuku yapıldığını ve davacıya tebliğ edildiğini, resen prim tahakkuk işlemi kesinleşmeden ödeme emirleri düzenlenerek icra takibine başlandığını, Kurum işleminin hatalı olduğunu,

davacının çalışan şoförleri her ay çalıştırdığı gün sayısı kadar tam olarak bildirdiğini ileri sürerek 2017/12363, 2017/12364, 2017/12365 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun yaptığı işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Mahkeme hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davacı vekili, davanın konusuz kalmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Dosya kapsamı incelendiğinde, 7143 sayılı yapılandırma kanunu çerçevesinde yapılan yapılandırma işleminin bozulduğu anlaşılmıştır.

Bazı hallerde dava devam ederken, dava açılmasından sonra meydana gelen bir nedenle dava konusu ortadan kalkabilir.Davanın konusuz kalması halinde, artık dava hakkında yargılama yapılmasına ve hüküm verilmesine gerek kalmaz. Başka bir deyişle, her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararı kalmamış demektir. Bu halde, mahkemece, davanın konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.

Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, davanın konusuz kalmadığı belirgin olduğundan, usulüne uygun şekilde araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.