Hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 30.06.2020 tarih 2018/5681-2020/4163 sayılı ilamında "Mahkemece 2016/13678-2017/11706 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmişse de bozmanın gereklerinin yerine getirilmediği, somut uyuşmazlıkta, sigorta poliçesinin dava dışı banka tarafından açılan krediye teminat olarak düzenlendiği, kredi borcu ödenmemiş ise sigorta bedelini talep hakkının öncelikle dava dışı bankaya ait olduğu ancak artan kısım varsa davacıların bunu isteyebileceği, bozma kararından önce Finansbank ...
Şubesi tarafından gönderilen yazıda kredi bakiyesinin 18/08/2016 tarihi itibari ile 32.336,31 TL olduğu ve tazminatın davacılara ödenmesine muvafakat edilmediğinin bildirildiği, Daire bozma ilamında kredi borcunun tamamen ödenmediği ve davacıların ancak artan kısım yönünden bedeli talep edebileceği belirtildiği, mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılamada Finansbank ...
Şubesinden kredi borcundan kaynaklı banka alacağının kalıp kalmadığı yeniden sorulduğu, cevabi yazısında 08/06/2018 tarihi itibariyle halen 22.099,13 TL borcun kaldığının bildirildiği, kredi borcu halen devam ettiği halde, bozma ilamına uyulup karşı taraf için usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde, davacıların Hayat Sigortası poliçesinde belirtilen vefat teminatı tutarından bankaya olan güncel borç miktarı çıkarıldıktan sonra kalan tazminatı talep etme hakkı olduğu gözetilmeden, bankaya olan borç miktarının davacılar lehine hükmedilmesinin doğru olmadığı" belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda kredi borcundan kaynaklı banka alacağının sona ermesi nedeniyle davanın kabulüne, 55.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,bozma ile kesinleşen kısımlar yönünden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul
ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.817,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.