Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/8110 K.2022/11492

Dava, yurtdışı borçlanma hakkının mevcut olduğunun tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekilinin istinafa başvurması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edildiği, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayanağı maddî delillere ve özellikle, temyize konu.

Davacının yurt dışı borçlanma talebi neticesinde borçlanma tahakkuk cetvelinin davacıya 10.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 12/06/2020 posta havale tarihli kuruma başvuru dilekçesinde Coivd-19 pandemisi nedeniyle kredi işlemlerinde sorun yaşadığını, son ödeme gününden 1 gün sonra işlemlerini tamamlayabildiğini ve tahakkuk edilen borcu ödemeye hazır olduğunu bildirdiği,

Kurum tarafından üç aylık ödeme süresi sonu olan 10.06.2020 tarihinde ödeme yapılmaması nedeniyle yurtdışı borçlanma müracaatının iptal edildiğine ilişkin Kurum kararının, Covid-19 salgını sebebiyle 7226 sayılı Kanun geçici 1. Maddesi ve 29/04/2020 tarih, 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile sürelerin 13/03/2020 tarihinden itibaren 15/06/2020 tarihine kadar durdurulduğu ve sürelerin 7226 sayılı Kanun geçici 1. maddesinin 1/b bendi gereğince durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlayacağı, durma süresinin başladığı tarih itibarıyle, bitimine on beş gün ve daha az kalmış olan sürelerin,