Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/8284 K.2022/10772

Dava sigorta başlangıç tarihinin 20/03/1996 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı sonrası verilen kararla ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacının sigortalılık başlangıcının 20.03.1996 tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen ilk kararın Yargıtay (kapatılan) 30/04/2015 tarih 2015/1102 Esas ve 2015/9662 Karar sayılı bozma ilamı ile: “Dosyadaki kayıt ve belgelerden,01.02.1964 doğumlu davacı adına ... Otelcilik Tur.

A.Ş'ye ait otel işyerlerinden 15.06.1996 - 05.11.1996, 07.04.1998 - 15.11.1998, 25.07.1999 - 15.10.1999, 22.07.2003 - 03.12.2003, 03.05.2004 - 11.10.2004, 12.09.2006 - 01.11.2006, 25.11.2006 - 31.01.2007, 10.04.2007 - 15.06.2007, 31.10.2008 - 03.01.2009, 03.03.2009 - 27.05.2009 tarihleri arasında hizmet bildirildiği, davalı ... Turizm İnş. İhr. İth. Tic.

A.Ş'ye ait otel işyerlerinden 18.05.2001 - 20.11.2001, 10.05.2002 - 15.10.2002, 14.06.2003 - 21.07.2003,12.10.2004 - 16.11.2004, 23.05.2005 - 28.10.2005, 14.04.2006 - 11.09.2006, 18.10.2006 - 24.11.2006, 16.06.2007 - 30.10.2008, 28.05.2009 - 31.10.2009, 18.02.2010 - 18.04.2011 tarihleri arasında hizmet bildirildiği,

tespit istenen tarihte davacının çalışmasını bilen davacı ve komu tanığı dinlenmediği anlaşılmakta ise de mahkemece davacının çalışma olgusu yeterli ve gerekli bir araştırmayla sağlıklı bir biçimde belirlenmeden davacının çalışma olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.” denilmek suretiyle bozulduğu, Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada “Davanın kabulüne 01/04/1996 - 14/06/1996 tarihleri arasında 1012487 sicil numaralı ...

Otel unvanlı iş yerinde, 06/11/1996 - 06/04/1998 tarihleri arasında 1012487 sicil numaralı ... Otel unvanlı iş yerinde, 16/11/1998-27/05/1999 tarihleri arasında 1012487 sicil numaralı ... Otel unvanlı iş yerinde, 11/07/1999 - 24/07/1999 tarihleri arasında 1012487 sicil numaralı ... Otel unvanlı iş yerinde, 16/10/1999 - 17/05/2001 tarihleri arasında 1012487 sicil numaralı ... Otel unvanlı iş yerinde, 21/11/2001 - 09/05/2002 tarihleri arasında 46414 sicil numaralı ...

A.Ş unvanlı iş yerinde, 16/10/2002 - 13/06/2003 tarihleri arasında 46414 sicil numaralı ... A.Ş unvanlı iş yerinde, 04/12/2003 - 02/05/2004 tarihleri arasında 1012487 sicil numaralı ... Otel unvanlı iş yerinde, 17/11/2004 - 22/05/2005 tarihleri arasında 46414 sicil numaralı ... A.Ş unvanlı iş yerinde, 29/10/2005 - 13/04/2006 tarihleri arasında 46414 sicil numaralı ... A.Ş unvanlı iş yerinde, 01/02/2007 - 09/04/2007 tarihleri arasında 1012487 sicil numaralı ...

Otel unvanlı iş yerinde, 04/01/2009 - 02/03/2009 tarihleri arasında 1150994 sicil numaralı ... Otelcilik unvanlı iş yerinde, 01/11/2009 - 17/02/2010 tarihleri arasında 1136763 sicil numaralı ... Tur. İnş. İhr. İth Tic A.Ş unvanlı iş yerindeki çalışmalarının SGK'na bildirilmediğinin tespitine,” karar verildiği verilen kararın bozma gereklerine uyulmadan verildiği anlaşılmaktadır.

Önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere dava sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkin olup Mahkemece talebi aşacak şekilde tespit kararı verildiği belirgindir.Bu nedenle 20.03.1996 tarihinde davacının davalılara ait hangi otel işyerinde çalıştığının açıklatılarak davacının çalışması ile igili işe giriş bildirgesinin verildiği iş yerinden dava konusu döneme ait bordroları Kurumdan istemek, bordroların verilmediğinin ya da bordro tanığı bulunmadığının anlaşılması halinde Belediyeden ve Vergi Dairesinden bu iş yerlerinin kayıtlarını getirip komşu ve yakınlıklarını tespit etmek,

sonrasında bu işyerlerinde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanlarının kayıtları SGK’dan getirtilerek çalışmanın başlangıcı ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde belirledikten sonra sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde,davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.