Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/9173 K.2022/12312

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum ve davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada, hizmet tespiti davalarında 11.09.2014 tarihinden sonra açılan davalarda kurumun sıfatının feri müdahil olduğu, davanın ise 29.05.2014 tarihinde açıldığı ve Mahkemece de ... Başkanlığı'nın davalı konumunda kabul edilmesine rağmen, yargılama giderlerinin maddi hata ile yalnızca davalı şirkete yükletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince, düzeltilerek onanmalıdır.