Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/10443 K.2023/11602

Taraflar arasındaki fiili hizmet zammı dikkate alınarak tahsis yapılması ve faiziyle kurumdan tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf isteminin esastan reddine dair, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Dosya arasından, davacının Kurumca kabul edilen veya edilmeyen sigortalılık sürelerinin bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt oluşmakla,

Davacının tüm sigortalılık sürelerini gösterir hizmet döküm cetveli ile birlikte ayrı ayrı olmak üzere;

a-5434 sayılı Kanun kapsamında geçen hizmet sürelerini gösterir belgeler ile fiili hizmet zammı süresini gösterir belgelerin, b-1479 ve 5510 sayılı Kanunun 4/b maddesi kapsamındaki tüm sigortalılık şahsi sicil dosyası ile kurumca davacının kabul edilmeyen sigortalılık süresinin bulunup bulunmadığının sorulması ile son kabul edilen son sigortalılık süresinin ve prim borcunun olup olmadığı hususunun özellikle sorulması suretiyle alınacak açıklamalı cevabi yazı ve sigortalılık şahsi sicil dosyasının,

c-506 sayılı Kanun kapsamında geçen süreler bakımından da aynı şekilde sigortalılık şahsi sicil dosyasının celbi gereklidir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.