Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/10450 K.2023/10598

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın dav...ı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı dav...ı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Dav...ı vekili dava dilekçesinde; dav...ının 25.06.2012 tarihinde sigorta primi ve gerekli tüm şartları sağlayarak emekliliğe hak kazandığını, davalı Kurum tarafından gerekli incelemelerin yapıldığını, emekliliğinin uygun bulunduğunu ve kendisine emekli aylığı bağlandığını, 28.12.2020 tarihli yazı ile dav...ının 12.08.2011 - 25.06.2012 tarihleri arasında dava dışı ... Danışmanlık Hizm. Tur. Gıda Ltd.

Şti ünvanlı iş yerinde ifa ettiği hizmetlerinin iptal edildiği gerekçesi ile emeklilik işleminin ve yaşlılık aylığının bağlanma tarihinden itibaren iptal edildiğini, yersiz ödeme yapıldığı gerekçesi ile borç bildirim belgesi düzenlendiğini, müvekkilinin h...iz tehtidi altında yersiz sağlık gideri 6.880,00 TL ve 633,11 TL bayram ikramiyesini ödemek zorunda kaldığını, dav...ının bahsi geçen dönemde inşaatlarda işçilik yapmakta olup, günlük, haftalık, aylık işlerde çalıştığını, sigortasının o sırada hizmetinde bulunduğu iş veren tarafından yapıldığını, iptal edilen sigorta primlerinin ...

Danışmanlık Ltd. Şti tarafından gerçekleştirildiğini, dav...ının bilgisi dışında ... Danışmanlık Ltd. Şti tarafından yapılmış olabilecek usulsüzlükler nedeni ile hizmetinin iptali ve yaşlılık aylığı kesilmesinin haksız ve usulsüz olduğunu belirterek Kurum işleminin iptaline, h...iz tehtidi altında Kuruma yapılan ödemelerin yasal faizi ile iadesine, ödenmeyen emeklilik maaş ve tüm sosyal hakların yasal faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumca tesis edilen işlemlerin kanuna ve mevzuata uygun olduğunu, denetmen raporu neticesinde yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işlemde yasaya aykırılığın bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bordro tanıkları beyanlarında; dav...ıyı tanımadıklarını çalışması hakkında bilgi sahibi olmadıklarını belirttikleri, dav...ı da denetmende alınan ifadesinde dava dışı iş veren ... Danışmanlık ... Ltd.

Şti ünvanlı iş yerini hatırlamadığını, şirket yetkilileri ve iş yerini bilmediğini söylediği, bu tür davalarda tanıkların bordro tanığı ya da komşu iş verenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına resmi kayıtlarca geçmiş çalışanlardan seçilmesi gerektiği, bu nedenle dav...ı tanıklarının beyanlarının alınmadığı, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin aksinin yazılı olarak kanıtlanamadığı, bordro tanıklarının beyanlarının denetmen raporunu destekler nitelikte olduğu anlaşılmakla; kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dav...ı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama ile tüm dosya kapsamından, dav...ının 1167591 sicil numaralı danışmanlık hizmeti işinden kapsamda olan dava dışı ... Danışmanlık Hiz. İnş. Müh. Mim. Tur. Gıda Tic. San. Ltd.

Şti unvanlı işyerinden 12.08.2011-25.06.2012 tarihleri arasında hizmetinin bildirildiği, 26.06.2012 tarihli tahsis talebi üzerine 2850 gün Tarım Bağ-Kur sigortalılığı, 540 gün askerlik borçlanması ile 1842 gün 506 sayılı Kanun kapsamındaki çalışması olmak üzere toplam 5232 prim gün sayısı üzerinden 01.07.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsis edildiği, hizmet iptali sonrası yeterli prim gün sayısı bulunmadığından aylığın iptal edildiği,

Kurum işleminin dayanağı 06.03.2019 tarihli araştırma inceleme raporundan, dav...ının Kurum denetmenine, hizmetinin bildirildiği dava dışı şirketin adresini bilmediğini, ne iş gösterirlerse yaptığını, şirket yetkililerini tanımadığını beyan ettiği, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda adı geçen işyerinden hizmeti bildirilen bir kısım sigortalının çalışmasının fiili olduğunun, ancak içlerinde dav...ının da olduğu bir kısım hizmet bildiriminin fiili çalışmaya dayanmadığının tespit edildiği,

mahkemece çalışması iptal edilmeyen sigortalılardan tanık sıfatı ile beyanına başvurulanların dav...ıyı tanımadıklarını ifade ettikleri anlaşılmış olup dav...ının Kurumdaki beyanı, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamından Kurum işleminin aksinin ispat edilemediği anlaşılmakla dav...ı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dav...ı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Dav...ı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurumun fiili çalışmaya dayanmadığından bahisle dav...ının hizmetinin ve yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işlemlerinin iptali ile yaşlılık aylığının yasal faizi ile ödenmesi ve h...iz tehdidi altında Kuruma yapılan ödemelerin yasal faizi ile iadesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile

2. 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin 9 uncu fıkrası, 59 uncu maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dav...ı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,