Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/11135 K.2024/6265

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede aşağıda belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir.

1. Davacı Bahar Bağlan'ın 18 yaşını ikmal ederek ergin hale geldiği halde işbu davacı asilin velayeten verilen vekalete istinaden temsil edildiği, asil tarafından verilen vekâletin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 1.1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak;

a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacılar vekili olarak görev yapan avukata kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi, b) Vekâletname sunulmaz ise; 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere ve temyiz dilekçesine muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren davetiye ile mahkeme kararının iş bu davacı asıla tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlandıktan sonra,

2. Davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. 'yi temsil eden vekilin vekâletnamesinin ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla;

2.1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak;

a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davalı vekili olarak görev yapan avukat ...'a kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi,

b) Vekâletname sunulmaz ise; 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren davetiye ile mahkeme kararının ve davacıların temyiz dilekçesinin iş bu davalı asıla tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,

3. Davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekilinin vekâletnamesinin süreli olup 27.12.2022 tarihinde sona erdiği bu tarihten sonrasını kapsar vekaletin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

4. Davalı ... İnş. Yapı A.Ş. vekilinin vekâletnamesinin süreli olup 31.12.2019 tarihinde sona erdiği bu tarihten sonrasını kapsar vekaletin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

5. Davalı ... İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. vekilinin vekâletnamesinin süreli olup 31.12.2021 tarihinde sona erdiği bu tarihten sonrasını kapsar vekaletin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla;

5.1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak

a) Yukarıda belirtilen tarihlerden sonraki dönemleri kapsar vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için temyiz dilekçesini sunan vekillere kesin süre verilmesi,

b) Vekâletname sunulmaz ise vekil tarafından verilen temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağı şerhini içeren davetiye ile davalı asillere tebliğ edilmesi,

5.2. Vekiller tarafından verilen temyiz dilekçesine asıl tarafından açıkça muvafakat edilmemesi ve asıla gerekçeli kararın daha önceden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması hâlinde kararın asıla tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

5.3. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine asıllar tarafından muvafakat edilmesi veya süresi içinde kararın temyiz edilmesi hâlinde gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,

6. Aynı olaya ilişkin SGK tarafından açılan rücu dava dosyasının aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesinden sonra,

7. Aynı olaya ilişkin açılan ceza dava dosyasının aslının, mümkün olmaması halinde ise mahallince aslı gibidir onayı içeren örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesinden sonra,

8.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edildiği ancak temyiz nispi karar harçlarının yatırılmadığı belirlenmiştir.

Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla; 8.1.Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

8.2.Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.