Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/11459 K.2023/12515

Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf isteminin kabulüne, Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Belediyesinde 05.11.1993 tarihinde işçi olarak giriş yapılmasına rağmen ve bir fiil çalışmasına rağmen 1994-1995-1996 yıllarının tamamının SSK kayıtlarında gösterilmediğini, ayrıca 1997 yılının 240 gün ve 1998 yılından 240 gün çalışmış olarak gözüktüğünü belirterek Kuruma bildirilmeyen ve eksik kalan günlerinin tespiti ile hizmet sürelerine eklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

Davalı Kurum vekili; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile "davanın kabulüne, davacının davalı ...

Başkanlığında "1994 yılı 1.ay için aylık 2.515.060 TL, 1994 yılı 2.ay için aylık 4.017.500 TL, 1994 yılı 3.ay için aylık 4.017.500 TL, 1994 yılı 4.ay için aylık 2.497.500 TL, 1994 yılı 5.ay için aylık 5,480,000 TL, 1994 yılı 6.ay için aylık 4.815.000 TL, 1994 yılı 7.ay için aylık 5.990.500 TL, 1994 yılı 8.ay için aylık 4.815.000 TL, 1994 yılı 9.ay için aylık 5.990.500 TL, 1994 yılı 10.ay için aylık 5.990.500 TL, 1994 yılı 11.ay için aylık 5.990.500 TL, 1994 yılı 12.ay için aylık 5.990.500 TL, 1995 yılı 1.ay için aylık 5.990.500 TL, 1995 Yılı 2.ay için aylık 5.990.500 TL, 1995 Yılı 3.ay için aylık 5.990.500 TL,

1995 yılı 4.ay için aylık 5.990.500 TL, 1995 yılı 5.ay için aylık 6.019.000 TL, 1995 yılı 6.ay için aylık 6.019.000 TL, 1995 yılı 7.ay için aylık 1.246.000 TL, 1995 yılı 8.ay için aylık 6.019.000 TL, 1995 yılı 9.ay için aylık 6.019.000 TL, 1995 yılı 10.ay için aylık 9.306.000 TL, 1995 yılı 11.ay için aylık 9.306.000 TL, 1995 yılı 12.ay için aylık 9.306.000 TL, 1996 yılı 1.ay için aylık 9.306.000 TL, 1996 yılı 2.ay için aylık 9.306.000 TL, 1996 yılı 3.ay için aylık 9.306.000 TL, 1996 yılı 4.ay için aylık 9.306.000 TL, 1996 yılı 5.ay için aylık 9.306.000 TL, 1996 yılı 6.ay için aylık 17.010.000 TL, 1996 yılı 7.ay için aylık 17.010.000 TL,

1996 yılı 8.ay için aylık 17.010.000 TL, 1996 yılı 9.ay için aylık 17.010.000 TL, 1996 yılı 10.ay için aylık 17.010.000 TL, 1996 yılı 11.ay için aylık 17.010.000 TL, 1996 yılı 12.ay için aylık 17.010.000 TL, 1997 yılı 1.ay için aylık 17.010.000 TL, 1997 yılı 2.ay için aylık 17.010.000 TL, 1997 yılı 3.ay için aylık 17.010.000 TL, 1997 yılı 4.ay için aylık 17.010.000 TL, 1997 yılı 5.ay için aylık 28.713.000 TL, 1997 yılı 6.ay için aylık 35.625.000 TL, 1997 yılı 7.ay için aylık 26.537.000 TL, 1997 yılı 8.ay için aylık 13.664.000 TL, 1997 yılı 9.ay için aylık 45.438.000 TL, 1997 yılı 10.ay için aylık 45.438.000 TL,

1997 yılı 11.ay için aylık 35.437.500 TL, 1997 yılı 12.ay için aylık 35.437.500 TL, 1998 yılı 1.ay için aylık 45.438.000 TL, 1998 yılı 2.ay için aylık 45.438.000 TL, 1998 yılı 3.ay için aylık 55.438.000 TL, 1998 yılı 4.ay için aylık 60.437,000 TL, 1998 yılı 5.ay için aylık 60.437,000 TL, 1998 yılı 6.ay için aylık 60.437,000 TL, 1998 yılı 7.ay için aylık 35.437.500 TL, 1998 yılı 8.ay için aylık 47.839.500 TL, 1998 yılı 9.ay için aylık 47.839.500 TL, 1998 yılı 10.ay için aylık 47.839.500 TL, 1998 yılı 11.ay için aylık 47.839.500 TL, 1998 yılı 12.ay için aylık 47.839.500 TL ücretle çalıştığının tespitine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davalı ... vekili, dava zamanaşımı süresi dolduğunu, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun bu hususlara değinmediğini ve yerel mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun raporu esas alarak hüküm kurduğunu beyanla usul ve yasalara aykırı verilen İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2.Fer'i Müdahil Kurum vekili, 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının davasını ispatlayamadığı beyanla usul ve yasalara aykırı verilen İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne, davacının, davalı ... Başkanlığında 01.01.1994 tarihinden 31.12.1998 tarihine kadar, Kurum'a bildirilen süreler dışlanmak koşuluyla, asgari ücretle, sigortalı olarak çalıştığının tespitine " karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararı temyiz etmiştir.

2. Fer'i müdahil Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un ve 3201 sayılı Kanun'un ilgili maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisinden alınmasına,