Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/11862 K.2023/11393

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında verilen karar temyiz incelemesi sonucunda, kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2014 tarihli kazanın iş kazası olmadığının tespitini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesinde; olaya ilişkin Dörtyol 1. İş Mahkemesinin 2015/647 E. sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, iş kazası olup olmadığına dair iddianın bahse konu dosyada ileri sürülebileceğini, ayrıca tespit davası açma yoluna gidilebilmesinin hukuki yararı haiz olmaktan uzak olduğu, Mahkemece rucuen tazminat davasında önsorun olarak mesele değerledirilip sonuca göre yargılamaya devam edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK MAHKEME KARARI

Mahkeme tarafından 07.04.2016 tarihli ve 2016/106-2016/190 Karar sayılı kararı ile, davanın usulden reddine karar vermiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. İlk Bozma Kararı

1. Mahkemenin 07.04.2016 tarihli ve 2016/106-2016/190 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 13.07.2017 tarihli ve 2016/14373 Esas, 2017/6018 Karar sayılı ilamı ile aşağıdaki gerekçeyle Mahkeme kararı bozulmuştur:".. somut olayda; olayın iş kazası olmadığının tespiti davasında davacının hukuki yararı bulunmaktadır. Sigortalı işçiye de husumet yöneltilerek mahkemece işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması gerekir. ...."

B. Mahkemece Bozma Sonrası Verilen Karar

Mahkemenin 19.09.2017 ve 2017/176 Esas, 2017/349 Karar sayılı kararı ile; davanın usulden reddine dair karar verilmiştir.

D. İkinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin 19.09.2017 ve 2017/176 Esas, 2017/349 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Mahkemece verilen bu kararın incelenmesi için Yargıtay ilgili daresince Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gönderildiği saptanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca, 06.07.2021 tarihinde verilmiş olunan kararda;"... Mahkemece, rücuan tazminat dosyasının kararı ve bilirkişi raporları da dosya arasına alınmak ve değerlendirilmek suretiyle bozma sonrası verilen ikinci kararın, yeni bir karar olduğu..." husuus belirtilmiş ve iş bu karar, bir direnme kararı olarak görülmemiş olup, Dairemize incelenmek üzere gönderilmiştir.

3.Dairemizin 20.12.2021 tarihli ve 2021/10329 E. 2021/16312 Karar sayılı ilamı ile aşağıdaki gerekçeyle Mahkeme kararı bozulmuştur: "...Önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere; olayın iş kazası olmadığının tespiti davasında, davacının hukuki yararı bulunmakla birlikte; tespit hükmü, sigortalı işçinin de hak alanını ilgilendirdiğinden; sigortalıya da husumet yöneltilmek suretiyle; mahkemece işin esasına girilerek, davanın sonuçlandırılması gerekmektedir..."

E. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar tesis edilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulüne dair karar verilmesini istemiştir.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 27.03.2014 tarihli kazanın iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesidir.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,