Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/11889 K.2023/11296

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili işçinin, "Hotel" konusunda faaliyet gösteren davalıya ait ... Hotel adlı işyerinde 27.09.2016 tarihinden işten çıkarıldığı 12.07.2018 tarihine kadar resepsiyonda asgari ücretle işe başladığını, ancak komilik, bulaşıkçılık, garsonluk dahil her işi yaptığını beyanla, müvekkilinin 27.09.2016 - 12.07.2018 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde hizmet akdine tabi çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; SGK kayıtlarında belirtilen tarihlerde olmak üzere 13.07.2017 - 04.02.2017 tarihleri arasında ve sonrasında 17.05.2018 - 13.07.2018 tarihleri arasında gece resepsiyon görevlisi olarak çalıştığını, davacının iş yerindeki yoğunluğu azaltabilmek adına resepsiyon görevlisi olarak yaz aylarında işe aldıklarını, 13.07.2018 tarihinde iş yerinden ayrılarak gittiğini beyanla; davanın reddini istemiştir.

2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarında yapılan incelemede dava konusu dönemde davacının davalı yanında 13.07.2017-04.12.2017 ile 17.05.2018-13.07.2018 tarihleri arasında çalıştığının tespit edildiğini, davacının bildirilen süreler dışında başkaca çalışması bulunmadığını, işçilik alacakları yönünden ise kuruma husumet yöneltilemeyeceğini, hizmet tespiti ve işçilik alacakları davalarının tarafları ve yargılama süreçleri farklılık gösterdiğinden birlikte açılamayacağını ve açılan davanın ayrılması gerektiğini beyanla; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve 2018/352 Esas, 2021/142 Karar sayılı kararıyla; "davanın kısmen kabulü ile davacının, davalıya ait iş yerinde SGK'ya bildirilen süreler dışlanmak suretiyle; 03.07.2017 - 12.07.2017 ve 05.12.2017 - 16.05.2018 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak çalıştığının tespitine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 26.10.2021 tarih ve 2021/2180 Esas, 2021/2586 Karar sayılı kararıyla; "Dosya kapsamı, delil durumu itibariyle, ... 1. İş Mahkemesi 2018/352 Esas, 2021/142 Karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Mahkemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, " karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 16.05.2022 tarihli ve 2022/5625 Esas, 2022/7213 Karar sayılı ilamında; "...Mahkemece dava konusu dönemi kapsayacak şekilde, aynı çevrede faaliyet yürüten ve davacının çalışmasını bilebilecek durumda olan komşu işyeri çalışanları, bu işyerlerinden bordroya geçmiş çalışanlar re'sen tespit edilerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı, tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde bu çelişki giderilmeli, çalışmanın şekli, niteliği, işe giriş ve çıkış tarihleri hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmeli,

bunun dışında sigortalının kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu gereğince araştırılmalı, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir." hususlarına işaret edilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili, eksik inceleme sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna itibarla, kısmen kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme sonucu karar verildiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 86/9 uncu maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Davacı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,