Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/1192 K.2023/1514

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, anonim şirkette yönetim kurulu üyesi olan davacıya dava dışı şirketin kuruma olan borçları sebebiyle gönderilen ödeme emirlerinin zamanaşımı sebebiyle iptaliyle davacının yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin durdurularak yapılan kesintilerin iadesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, "Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; Pendik Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacıya gönderilen 12.04.2016 tarih ve 1103 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile 2005/01,03,04,05,06,07,08,09,10,12 nci aylar ve 2006/03,04,05 inci aylar yönünden ödeme emrinin iptaline, 2006/06 ve 07 nci aylar yönünden ise takibin devamına,

Reddolunan miktar yönünden 6183 sayılı Kanun'un 58/4 maddesi uyarınca %10 tazminatın davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine, davacının maaşından ihtiyati haciz yoluyla yapılan tüm kesintilerin davacıya iadesine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı SGK vekili, dava dışı ...Isı Sistemleri San. ve Tic.

A.Ş.'nin ödenmemiş borçlarından dolayı icra takibi başlatıldığını, şirketin 2008 tarihinde kapanmış olup borçlarını karşılayacak malvarlığının da bulunmadığını, şirketin yapılandırmaya başvurduğunu ancak borçlarını ödemediği için bozulduğunu, ödeme emrinin 13.07.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, kanuni temsilci olarak borçtan sorumlu olduğunu, zamanaşımını kesen sebepler dolayısıyla zamanaşımının dolmadığını, Kurumun tüm işlemlerinin hukuka uygun olduğunu, Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin yerinde olmadığını,

mahkemenin kısmi kabul kısmi red kararı vermesine rağmen borçlu olduğu kısım için maaaşından yapılan kesintinin iadesine karar verilmesinin yerinde olmadığını, reddedilen kısım yönünden %10 tazminata hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesinin de yerinde olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesince, "Davalının istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Bşk. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf sebeplerini tekrarla, kurum işlemlerinin doğru olduğu, zamanaşımını kesen işlemler bulunduğu, kısmen ret kararı verildiğinden kesintilerin iadesi yönündeki hükmün hatalı olduğu gerekçeleriyle kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacıya gönderilen ödeme emrilerinin iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 88 inci madde hükümleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...