Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/12308 K.2023/12170

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen iş kazasının tespiti istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalılar ..., ..., ... O, ..., ..., ... A.Ş ve SGK vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının muris eşi ...'ın davalılara ait işyerinde çalışırken 23.06.2015 tarihinde vefat ettiğini, davalı SGK tarafından yapılan tahkikat sonucu ölümünün iş kazası olarak değerlendirilmeyeceğine karar verildiğini, müvekkilinin başvurusu üzerine kurumun iş kazası ölüm geliri bağlanması talebinin reddine karar verildiğini, Kurum denetim raporunun hatalı olduğunu belirterek davalı kurumun davacının iş kazası sonucu ölüm geliri bağlanması talebinin reddine dair kurum işleminin iptali ile davacının murisi eşinin ölümünün iş kazası sonucu olduğunun tespitinin ve ölümü takip eden ay başından itibaren şimdilik 100,00 TL ölüm maaşı bağlanmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumlarınca yapılan işlemlerin hukuka ve yasal mevzuata uygun olduğunu, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak ocak faaliyeti sırasında meydana gelen olayın iş kazası sayılması ve kaçak ocak faili murisine gelir bağlanmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının eşinin ölümünün iş kazası sonucu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı murisi ile davalı müvekkili arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

4.Şenol Demiro vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı murisinin kaza sonucu öldüğü kaçak ocak ile müvekkilinin bir ilgisi bulunmadığını, kazanın oluşumunda da müvekkilinin herhangi bir kusur ya da sorumluğunu bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Kararda özetle; Davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı, davalılar SGK, ... O, ... A.Ş, ..., ..., ..., ..., ... O, ... ve ... vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi kararında özetle; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Daire kararında özetle; “... eldeki dava dosyası incelendiğinde mahkemece verilen hükmün eksik araştırmaya dayandığı ve ilgili kararın infaza elverişli bir şekilde oluşturulmadığı görülmektedir. Buna göre dosya içindeki kayıtlar, kazanın olduğu bölgenin koordinatları ve ilgili raporlarda göz önünde bulundurularak, T.T.K, ... ... Anonim Şirketi ve ... arasındaki ilişki irdelenmeli, akabinde iş yerinin varlığı ve işverenlik sıfatı yöntemince belirlenip, davaya konu kazada ölen sigortalı ile davalılar arasındaki ilişki de araştırılıp, sonucuna göre infazı elverişli bir şekilde hüküm tesis edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde kurulan hüküm isabetsizdir ve bozmayı gerektirir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının davasının kabulü ile, davacı murisi ...'ın 23.06.2015 tarihli ölümünün iş kazası olduğunun tespitine ve davacı ...'a ...'ın ölüm tarihini takip eden ay başından itibaren gelir bağlanmasına aksine kurum işleminin iptaline, dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalılar ..., ..., ... O, ..., ..., ... A.Ş ve SGK vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili özetle; kararın bozulması gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.

2.Davalı kurum vekili özetle; verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

3. Davalılar ..., ..., ... O, ..., ... ve ... A.Ş vekilleri de ayrı ayrı kararın bozulması gerektiğini belirtmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 ve 375 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Eldeki dava dosyası incelendiğinde uyulan bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bir önceki bozma ilamında belirtilmesine karşın; kurulan hükmün bir kez daha eksik araştırmaya dayandığı ve ilgili kararın infaza elverişli bir şekilde oluşturulmadığı, sigortalının konumu ve davalılar karşısındaki durumu net bir şekilde açıklanıp, somut davaya konu iş kazasında ki işverenlik sıfatı yöntemince belirlenip, infaza elverişli bir şekilde hüküm tesis edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde kurulan hüküm isabetsizdir ve bozmayı gerektirir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,