Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/12555 K.2023/11906

Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığın tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 04.10.2000 tarihinden itibaren bağ kur tescilinin yapıldığını, oysa 25.11.1998 tarihinden itibaren Limited Şirket kurucu ortağı olduğunu, Bağ-Kur sigortalılığı için Kuruma yaptığı başvurunun, sonradan yürürlüğe giren 1479 sayılı Kanun'un Geçici 18. Maddesi gereği reddedildiği belirterek davacının Bağ-Kur sigortalılığının başlangıç tarihinin 23.11.1998 olarak düzeltilmesi ve prim borçlarının yapılandırılmasını, emeklilik işlemlerinin yapılarak yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından Kuruma yapılan başvuru sonrasında 09.12.2020 tarihli cevap ile 1479 sayılı Kanun'un geçici 18 inci maddesi hükmünden hareketle talebin reddedildiği belirtilmiş ise de davacının 01.05.2002 tarihinde tescil talebi ile Kuruma yaptığı başvuru esnasında henüz 1479 sayılı Kanun'un geçici 18 inci maddesinin yürürlüğe girmemiş olduğu anlaşıldığından davacının talebinin reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, Çankaya Vergi Dairesinin 29.04.2002 günlü yazısına istinaden davacının adına 23.11.1998 tarihinde vergi kaydının açıldığının anlaşıldığı,

Bağ-Kur sigortalılık belgesinin ...

Ticaret Odası tarafından onaylanan kısmında davacının odaya kayıt tarihinin 02.12.1998 olduğunun belirtildiği, davacının 01.01.1964 tarihinde doğduğu ve 670 gün borçlanılacak süre ile birlikte toplan 5901 gün çalışmasının olacağı, 23.11.1998 tarihinin ilk işe giriş tarihi olarak kabul edilmesi halinde davacının 20 yıl sigortalılık süresi 55 yaş ve 5975 gün prim şartına tabii olduğu, davacının 20 yıllık süre ile 55 yaş şartına 01.01.2019 tarihi itibari ile sağlamakla birlikte 5975 gün şartını sağlamadığından Kuruma başvuru tarihi olan 07.12.2020 tarihi itibari ile emeklilik koşullarının yerine gelmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,

1-Davacının sigorta başlangıç tarihinin 23.11.1998 olarak tespitine 2-Davacının 23.11.1998-04.10.2000 tarih aralığının kapsayan 1 yıl 10 ay 10 günlük süreye ilişkin prim tahahkuk işleminin davalı kurum tarafından yapılması gerektiğinin tespitine, 3-Davacının 5975 gün şartını sağlamadığından yaşlılık aylığı bağlanması talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davaya konu dönemde vergi kaydının ve bir dönem oda kaydının bulunması ile Bağ-kur sigortalılığının geçici 18 inci maddenin yürürlüğünden önce tescil edilmesi nedeniyle kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, kurumca yapılan tüm işlemlerin mevzuata uygun olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 23.11.1998-04.10.2000 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 1479 sayılı Kanun'un 24 üncü ve 25 inci maddeleri, 4956 sayılı Kanun ile eklenen 1479 sayılı Kanun'un geçici 18 inci maddesi, 506 sayılı Kanun'un geçici 81 inci maddesidir.

3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve temyiz edenin sıfatına göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Eldeki dosyada, davanın Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ilişkin olması dolayısıyla, tespite karar verilmesi halinde doğacak prim borcunun sigortalı tarafından ödeneceği açık olup, Mahkemece prim tahakkuk işleminin davalı kurum tarafından yapılması gerektiği şeklinde hüküm kurularak, hükmün infazının elverişsiz duruma getirilmesi isabetsizdir.

3. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi hükmünün 2 numaralı bendinin silinerek yerine," 2-Davacının 23.11.1998 ile 04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespitine" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,