KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2023/12556 E., 2023/13218 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2023
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/366 E., 2023/1615 K.
- Karar
- Esastan ret
- İlk derece mahkemesi
- ... 62. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/139 E., 2021/56 K.
Karar Metni
528 kelime·3 dk okuma·11 bölüm
Taraflar arasındaki Türk Vatandaşı olunmayan yurtdışı çalışma, boşta geçen ve ev kadınlığı sürelerini borçlanabileceğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 26.04.2004 tarihinde izinle Türk Vatandaşlığından çıktığını, 23.08.2017 tarihli borçlanma talebine istinaden 14.04.1992-26.04.2004 tarihleri arasındaki 4333 günü borçlanarak ödediğini ancak bu sürenin yaşlılık aylığı bağlanması için yeterli olmadığını, aksine işlemin iptali ile 26.04.2004 tarihi sonrası Türk Vatandaşı olunmayan süreden de yaşlılık aylığına yetecek kadar süreyi borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yapılan Kurum işlemlerinin usul ve Kanun'a uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle, davacının nüfus kaydının incelenmesinde davacının, İçişleri Bakanlığının 18.3.2003 tarihli kararı ile Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verildiği, Türk vatandaşlığından çıkma belgesini teslim aldığı 26.04.2004 tarihinde vatandaşlığı kaybettiği ve yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre davacının Türk vatandaşı olarak yurt dışında geçen çalışma süreleri yönünden borçlanma hakkının bulunduğu, Türk vatandaşlığını kaybettiği tarihten sonraki sürelerin borçlanmasının mümkün olmadığı ve bu nedenle Kurum işleminin bu nedenle yasal mevzuata uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili özetle, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu usul ve Kanun'a aykırı olarak verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Türk Vatandaşı olunmayan yurtdışı çalışma, boşta geçen ve ev kadınlığı sürelerini borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 3201 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.
3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2023/12556, K. 2023/13218, 21 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama