Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/13587 K.2023/13228

Taraflar arasındaki yurt dışı borçlanmasının 4/1-a kapsamda değerlendirilerek 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı tahsisi ile emekli olmak için fazladan ödenen primlerden ve eksik ödenen aylıklardan şimdilik 100,00TL'nin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin yurtdışı borçlanması yaparak 5407 günle 1479 sayılı Kanun kapsamında 01.07.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığını, müvekkilinin ...

Halı Fabrikasında ve Ok Meydanı Hastanesinde hizmet akdine dayalı çalışmalarının bulunduğunu, 06.08.2014 - 30.09.2017 tarihleri arasında 4/1-a kapsamda 400 gün çalışmasının bulunduğunu, yurt dışı borçlanmasını da yurtdışında hizmet akdine dayalı olarak geçen çalışmalarından dolayı yaptığını belirterek borçlanmanın 4/1-b kapsamda değil 4/1-a kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, yaşlılık aylığının da 506 sayılı Kanun kapsamında bağlanmasına karar verilmesini,

1479 sayılı Kanun kapsamında aylık bağlanması için fazladan ödenen primlerden ve aylığın 506 sayılı Kanun kapsamında bağlanmaması nedeniyle eksik ödenen yaşlılık aylıklarından şimdilik 100.00TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yapılan Kurum işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle, yurtdışı borçlanma ödemesi öncesi Türkiye'de 4/1-a kapsamda çalışmalarının bulunmadığı, borçlanmanın 4/1-b kapsamda değerlendirilerek 1479 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlanmasının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili özetle, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu usul ve kanuna aykırı olarak verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının 4/1-a kapsamda değerlendirilerek 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı tahsisi ile fazladan ödenen primlerden ve eksik ödenen aylıklardan şimdilik 100,00TL'nin tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 3201 sayılı yasanın ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,