Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/13783 K.2023/13475

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen Kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumun davacının almış olduğu ölüm aylığı kesme ve davacı aleyhine borç tahakkuk ettirme işleminin iptali ile ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; bütün araştırmalar sonucunda davacının fiilen eşiyle birlikte yaşadığının tespit edildiğini yapılan işlemlerde bir usulsüzlük bulunmadığını tüm bu nedenlerle usul ve yasaya uygun olmayan davanın reddine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 14.07.2016 tarihli ve 2016/171 Esas, 2016/477 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davacı ...'ın babası ...'den dolayı tarafına bağlanan ölüm aylığının 01.05.2014 tarihi itibariyle kesilmesi ve 01.05.2014-30.11.2015 süresinde yapılan 7789,81 TL ödemenin faizi ile birlikte iadesine ilişkin Kurum işleminin iptaline ve davalı Kurum tarafından kesilen aylıklarının kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur.

2.Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 26.09.2017 tarih, 2017/464 Esas, 2017/6120 Karar sayılı bozma kararında; yapılacak iş; davacı ile boşandığı eşinin kayıtlı adresleri yönünden ayrı ayrı geniş kapsamlı, titizlikle ve gerekirse bilgi edinilen şahısların isim ya da sıfatları da tutanağa eklenmek suretiyle yeniden kolluk araştırması yapılmalı, beyan edilen adreslerde fiilen oturup oturmadıkları, birlikte yaşayıp yaşamadıkları kolluk marifetiyle araştırılmalı, MEDULA sisteminde davacı ve eşinin kayıtlarda görülen adresleri ilgili sağlık kuruluşlarından araştırılmalı, dava konusu dönem esas alınarak,

davacının ve eşinin ayrı ayrı kayıtlı adresleri itibariyle, ilgili oldukları seçim kurullarından talep sonuna kadar icra edilen seçimlere ilişkin ayrıntılı seçmen bilgi kayıtları dosya arasına alınarak adres, sandık, sıra noları karşılaştırılmalı; böylece “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun mevcut olup olmadığı, kurum denetmenleri tarafından düzenlenen raporların da aksi ispat edilinceye kadar geçerli belge olduğu ve aksinin de eşdeğer belgelerle kanıtlanması gerektiği de gözetilerek, toplanan tüm kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı sonrasında, tarafların boşandıktan sonra aynı binadaki farklı dairelerde oturduklarına ilişkin tespitler üzerine olayın açıklığa kavuşturulabilmesi için davacının eski eşi ...'ın duruşmada beyanlarının çok detaylı şekilde alındığı, devamında da davacının Mahkemece isticvap edildiği, davacının eski eşinin beyanlarında belirtilen hususlarda müzekkerelerin yazıldığı, UYAP üzerinden dosyaların dosya arasına alındığı, davacının eski eşinin beyanında geçen hususların gelen müzekkere cevapları (UYAP kayıtları) ile doğrulandığı,

bu durumda davacı ile dava dışı eşinin boşandıktan sonra fiili olarak birlikte yaşamadıkları, aynı binada farklı dairelerde oturdukları, tarafların aynı dairede birlikte yaşamadıkları, bunun gerekçesinin de davacının eşi tarafından beyanlarında açıklandığı,

bu nedenle Kurum işleminin yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davacı ...'in, babası ...'den dolayı tarafına bağlanan ölüm aylığının 01.05.2014 tarihi itibariyle kesilmesine ve 01.05.2014 - 30.11.2015 tarihleri arasında yapılan 7.789,81 TL ödemenin faizi ile birlikte iadesine ilişkin Kurum işleminin iptaline ve davalı Kurum tarafından kesilen aylıkların kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; Kurum işleminin yasa ve mevzuata uygun olup yerinde olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi ile 59 uncu maddesi

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine, gönderilmesine,