Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/13871 K.2023/13333

Taraflar arasındaki boşandığı eşiyle fiilin birlikte yaşadığı iddiası ile aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; babasından bağlanan ölüm aylığının muvazaalı boşandığından bahisle haksız olarak kesildiğini belirterek Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, ... 19. İş Mahkemesinin 2017/332 E. sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; duruşma günü tebliğ edilmeden karar verildiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353-(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı dilekçesinde özetle; duruşma gününün tarafına değil, kızı Neşe'ye tebliğ edildiğini, kızının psikolojik rahatsız olduğunu, duruşmadan haberdar olmadığını belirterek kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, boşandığı eşiyle fiilin birlikte yaşadığı iddiası ile aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 7201 sayılı Kanun'un ilgili madde hükümleridir.

3. Değerlendirme

19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10/2 nci maddesine göre “bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.”;

yine 6099 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ile 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesine eklenen ikinci fıkrasına göre “gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır.

İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır. Tebligat Kanunu'nun 16 ncı maddesinde. “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” şeklinde düzenleme ve yine Tebligat Kanunu'nun 22 nci maddesinde.

“Muhatap yerine kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması lazımdır .”şeklindeki düzenlemeler ile aynı konutta birlikte oturanlara tebliğ şartları ve tebligat yapılacak kişide aranılacak özellikler belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen açıklamalara göre; davacıya duruşma günün 23.09.2022 tarihinde kızı ... imzasına tebliğ edildiği, kızı ...'in dosya içerisinde yer alan ... ... Prof.Dr Mahzar Osman Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 26.07.2017 tarihli raporda "Bipolar mizac bozukluğu'' teşhisi konulduğu anlaşılmakta olup, davacının kızı ...'in rahatsızlığı nedeniyle vesayet altına alınıp alınmadığı ve "Bipolar mizac bozukluğu'' rahatsızlığının kişiyi ehliyetsiz kılıp kılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,