Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/14078 K.2024/10402

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 16.11.2023 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, davacı vekilinin, muhtırada belirtilen süreye rağmen temyiz karar harcı (maktu) ve temyiz yoluna başvuru harcını yatırılmaması nedeniyle, temyiz talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 16.11.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca" ... bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir."

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 11.10.2023 tarih ve 2022/1898 Esas 2023/1944 Karar sayılı ilam davacı tarafından temyiz edildiği, ancak davacı vekilinin temyiz karar harcı (maktu) ve temyiz yoluna başvuru harcının yatırmadığı, bu sebeple Dairece, davacı vekiline, belirtilen harçların Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344 üncü maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için muhtıra çıkarıldığı ve muhtıranın davacı vekiline 04.11.2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak muhtırada belirtilen süreye rağmen davacı vekili tarafından harçların yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu sebeple, temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.