Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/14334 K.2024/7104

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili ile davalı ... Elk. Dağ. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince Dairenin 26.11.2021 tarih ve 2020/1923 Esas, 2021/2036 Karar sayılı kararı ile Nevşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 25.11.2022 tarih ve 2021/619 Esas, 2022/542 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesinin 20.07.2020 tarihli ek kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Elk. Dağ. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmek ve de duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 25.06.2024 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ...Ş. adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... geldiler. Diğer davalı adına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; temyiz eden davalı MEDAŞ vekilinin temyiz dilekçesinde İlk Derece Mahkemesinin ilk kararına karşı yapmış oldukları istinaf başvurularına ilişkin istinaf harcının 15.06.2020 tarihinde sistem üzerinden yatırıldığını, yine aynı gün istinaf dilekçesinin de UYAP sistemi üzerinden gönderildiğini, ancak koronavirüs pandemisinin devam ettiği dönemde UYAP sisteminin sağlıklı bir şekilde çalışmadığını, Mahkeme kalem personeli tarafından sistem üzerinden gönderilen dilekçenin Mahkemeye ulaşmadığının;

dilekçenin sistem üzerinden Mahkeme dosyasına gelmediğinin ancak harç ödendiğinin beyan edilmesi üzerine öğrenildiğini ve istinaf dilekçesinin yeniden gönderildiğini, kendileri tarafından 47.552,29 TL harç ve gider avansı yatırılmasına karşın istinaf dilekçesinin gönderilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, 15.06.2020 tarihinde başlayan haftanın tamamında UYAP sisteminin arızalı çalıştığını, bu hususun Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesinden teyit edilebileceğini ileri sürdüğü anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak 15.06.2020 tarihi ve takip eden günler içerisinde UYAP sisteminde sistem üzerinden gönderilen istinaf dilekçesinin dosya kapsamına ulaşmasını engelleyecek bir arıza yaşanıp yaşanmadığı, davalı MEDAŞ vekili Av. ... veya adı geçen davalı adına hareket eden herhangi bir vekil tarafından incelemeye konu eldeki dava dosyasına yönelik olarak 15.06.2020 tarihinden itibaren 13.07.2020 tarihine kadar (bu tarih dahil) sistem üzerinden sunulmuş ancak dosya kapsamına girmemiş bir istinaf yoluna başvuru dilekçesi bulunup bulunmadığı sorulup tüm yazışmalar ve cevabi yazılar dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.