Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/14539 K.2024/6015

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık tarafından, katılan firmaca tescil edilen ve tek yetkilisi olduğu marka ve seri numaralarının hukuka aykırı olarak basıldığına ve satışa sunulduğuna, sanığa bu markaya ilişkin lisans veya yetki verilmediğine, sanığın Yerli Malı Belgesi talebinin reddedildiğine, suçun oluştuğunun aşikar olduğuna, hukuki ihtilaf gerekçesi ile verilen beraat kararının hatalı olduğuna, aynı konuya ilişkin İstanbul 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğuna,

sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaate varılması durumunda ise sanık tarafından ürünlerin üretici firmanın İtalya distribütöründen satın alınarak ithal edildiği ileri sürülmesine karşın, satın alındığı belirtilen İtalyan firmanın, üretici firmanın distribütörü olup olmadığı konusunda yeterli inceleme yapılmadığından,

yurt dışı istinabe yolu ile ürünlere ilişkin seri numaralarının, üretici firmanın veri tabanında bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğine, yine ürünlerin seri numaraları içeren garanti belgeleri, ürünlerin İtalyan firmadan ithal edildiğini gösterir belgeler ve İtalyan firmanın üreticiden alındığını gösteren belgelerin, ticari kayıtlar ve gümrük kayıtları incelenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Katılan vekilinin şikâyet dilekçesi kapsamında başlatılan soruşturma neticesinde, sanık ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 30/1. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanıkların mahkûmiyetleri için yeterli, her tülü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesi ile beraat kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; sanıklar hakkındaki beraat kararlarının kaldırılmasına ve sanıklardan ... bakımından şikâyetin yasal sürede yapılmaması nedeniyle, temyiz dışı sanık ... bakımından ise vefat nedeniyle kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkındaki beraat kararı katılan vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 27.12.2022 tarihli ve 2022/10472 Esas, 2022/ 19464 Karar sayılı kararı ile ''...Sanığın üzerine yüklenen suç temadi eden suçlardan olup şikâyetin 6 aylık yasal süre içerisinde yapıldığının kabulü ile yargılamaya devam edilip, ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken, katılanın yasal süresi içerisinde şikâyet hakkını kullanmadığından bahisle davanın düşürülmesine karar verilmesi...'' yönündeki gerekçe ile karar bozulmuştur.

Bozma ilâmına uyularak yapılan yargılamaya, karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,