Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/157 K.2023/3952

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüyle kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kurum kayıtlarında ... işyeri kaydının kaldırılmasını talep etmiş, daha sonra verdiği ıslah dilekçesiyle ... işyeri kaydının 01.01.2010 tarihinden itibaren kaldırılmasını talep ederek talebini daraltmıştır.

II. CEVAP

Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, "Davanın reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı şirket vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda müvekkili şirketin fiilen iş yapmakta olduğu ancak, sahte sigortalılık işlemlerinde de kullanıldığının belirtildiğini, müvekkili şirketin dosyada mevcut deliller ışığında 30.12.2009 ile 27.03.2012 tarihleri arasında ... Ltd.Şti. Firmasına fason dikim işçiliği sunduğunun sabit olduğunu, ıslah dilekçesindeki taleplerinin haksız olarak reddedildiğini, davacı şirket temsilcilerinin ...

2.Asliye Ceza mahkemesi'nin 2014/295 E- 2015/487 K.sayılı dosyasında yargılandıklarını ve beraat ettiklerini, ceza dosyasına dayanak bilirkişi raporunda yapılan tespit doğrultusunda müvekkili şirketin faal olduğu ...'in en büyük ihracatçı firmasına fason mal diktiği, fatura kestiği, firma tarafından kendisine para ödendiğinin sabit olduğunu, Vergi dairesinden getirtilen kayıtlardan;

müvekkil şirketin vergi dairesi mükellefi olarak faaliyetine devam ettiği ve vergi borçlarını yapılandırmış olduğunun anlaşıldığını beyanla usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ıslah talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesince, "1.1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; ... 12. İş Mahkemesi'nden verilen 26.06.2020 tarih, 2018/266 Esas ve 2020/115 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 hükmü gereğince kaldırılmasına,

1.2-Davanın kısmen kabulüne,

1.3-Kurum kayıtlarında 268839 sicil sayısı ile kayıtlı, davacıya ait işyerinin 01.01.2010 tarihinden itibaren sahte işyeri olmadığının tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin kısmen iptaline,

Davacının 2009-2010 arasına ilişkin talebinin vazgeçme nedeniyle reddine, " karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, denetmen raporuyla düzenlenen faturalar ve bir kısım sigortalılık bildirimlerinin sahte olduğunun tespit edildiği, raporun aksinin kanıtlanamadığı gerekçeleriyle kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, fiilen faal olan ancak bir takım sahte sigortalılık bildirimleri de bulunan işyerinin kurum kaydına şüpheli, kontrollü, sahte kaydının konulup konulamayacağı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile ... Genel Müdürlüğünün 2021/57 sayılı genelgesinin 2.1.1 ve 5510 sayılı Kanun'un 59 uncu madde hükümleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,