Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/1918 K.2023/2752

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, Karabük Sigorta İl Müdürlüğü tarafından dava dışı ... Karabük Spor Kulübü Derneği yönetim kurulu üyesi olduğu iddiasına dayandırılarak dava konusu edilen 2019/11336, 2019/11337, 2019/11339, 2019/11854, 2019/11855, 2019/11856 numaralı ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini müvekkilinin devlet memuru olup ...'da çalışmak ve ikamet etmekte olduğunu deneğin genel kuruluna katılmadığını aday olmadığını kulübün üyesi olmadığını gıyabında yönetim kurulu üyesi seçildiğini temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığını bu sebeple Karabük Sigorta İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 2019/11336, 2019/11337, 2019/11339, 2019/11854, 2019/11855, 2019/11856 sayılı ödeme emirlerinin iptalini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kurum vekili, müvekkil kurumun Karabük İl Müdürlüğünde 6632.78 ve ... işyeri sicil numarası ile işlem görmekte iken hakkında 6183 sayılı Kanun gereğince icra takibine başlanılan ... Karabük Spor Külübü derneğinin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi sıfatıyla ödeme emrinin gönderildiğini ve davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; Karabük SGK il Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 2019/11336, 2019/1137, 2019/11339, 2019/11854, 2019/11855, 2019/11856 sayılı takip dosyaları ile tahsili istenilen 2018/8-9-10-11 ayına ait prim vs. borcundan takip konusu dönemde davacının derneği temsil ve ilzam yetkisinin bulunmaması sebebiyle sorumlu olmayacağı ve 2019/11336, 2019/1137, 2019/11339, 2019/11854, 2019/11855, 2019/11856 sayılı takip dosyalarından davacıya gönderilen ödeme emrinin iptalini gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, davalı Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen 2019/011336, 2019/011337, 2019/011339, 2019/011854, 2019/011855, 2019/011856 takip numaralı ödeme emirlerinin ayrı ayrı iptaline karar verildi.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı kurum vekili, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; somut olayda, davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin ... Karabük Spor Kulübü Derneğine ait dava konusu dönemlere ilişkin prim, işsizlik, sigorta primi ve damga vergisi borcuna ilişkin oldukları ödeme emirlerinin davacıya yöntemince tebliğ edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı, ekli dernek kayıtları gereğince davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ancak temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı,

bu hali ile davacının dava konusu ödeme emirlerine konu borçlar yönünden sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varıldığından mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı görülmekle davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 HMK'nın 351/1-b.1 uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptaline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddeleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

T.H.