KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2023/2150 E., 2024/8537 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2024
- Mahkemesi
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2020/1462 E., 2021/1447 K.
- Karar
- Esastan Ret
- İlk derece mahkemesi
- Konya 3. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/1 E., 2020/80 K.
Karar Metni
531 kelime·3 dk okuma·11 bölüm
Taraflar arasındaki aylığa hak kazandığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 01.06.2016 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında aylığa hak kazandığının tespitini, Kurumun aksi yöndeki Kurum işlemlerinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacının talebi üzerine 06.09.1990 tarihinde Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığını, vergi kaydının sona erdiği 02.08.1991 tarihinde terkinin verildiğini, davacının 10.07.1997 tarihinde Kuruma başvurması üzerine vergi kaydına dayalı olarak 10.04.1995 tarihinde yeniden sigortalılığının başlatıldığını, 15.06.2011 tarihinde davacının yapılandırma talebinde bulunduğunu, talebi üzerine davacının Türkiye hizmeti ile yurt dışı hizmetinin çakışması nedeni ile çakışan sürelerin iptal edildiğini, davacının 3201 sayılı Kanun'a göre borçlanma yaparak tahsis talebinde bulunduğunu,
2829 sayılı Kanun'a göre Bağ-Kur'dan emekli olması gerektiğini, ancak prim ödeme gün sayısının 5400 günden az olması nedeni ile tahsis talebinin reddedildiğini, Kurumlarınca yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını, Kurum işlemlerinin yerinde olmadığını, aylığa hak kazandığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacı vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B.Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 01.06.2016 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamında aylığa hak kazandığının ve aksine Kurum işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un geçici 81 inci maddeleridir.
3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2023/2150, K. 2024/8537, 16 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama