Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/2191 K.2024/5879

Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 28.02.2022 tarihli ve 2021/9808 Esas, 2022/2690 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dairemizin 28.02.2022 tarihli ve 2021/9808 Esas, 2022/2690 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de davacı 1.1.2013-20.8.2014 arasında davalı nezdinde otopark görevlisi-vale olarak çalıştığının tespitini talep ettiği, davacının 25.07.2013 – 02.09.2013 arasında 39 gün ... Ltd. Şti., 10.9.2013-30.9.2013 arası 21 gün davalı işyerinden 1.10.2013-1.5.2014 arası 166 gün davalı işyerinden, 13.06.2014 - 31.08.2014 arası...78 gün Reis Güvenlik Ltd.

Şti.nden 01.09.2014 – 01.01.2015 arası davalı işyerinden 121 gün bildirimi bulunduğu, davacının tespitini istediği süre içerisinde dava dışı işyerlerinden bildirimi bulunduğu, bildirimli sürelere ilişkin tespit isteminde bulunulmuş olması karşısında davacıya öncelikle açıklama yaptırılıp, dava dışı işyerlerinden bildirimlerinin gerçek olup olmadığı ile bu sürelerin iptalini talep edip etmediği sorulmalı, hizmetin iptalini isteyip davalı işverenlik nezdinde çalıştığı şeklinde düzeltmesini istemesi halinde,

açılan davanın gerek dava dışı işverenlerin hak alanını ilgilendirmesinden gerek kamu düzenine ilişkin niteliği gereği HMK.124 üncü maddesi dikkate alınmak suretiyle, adı geçen her iki dava dışı işyeri sahiplerine karşı husumet yöneltmesi için davacıya mehil verilerek, davaya katılımı sağlanan işyeri sahibi/sahiplerinin göstereceği bütün deliller toplanmalı, tanık beyanları arasında çelişki bulunması halinde giderilmeli, toplanan deliller değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği şeklinde esas yönden incelenmeksizin yapılan bozma üzerine,

Mahkemece, bozma üzerine davacı tarafından yapılan dava dışı iş yerlerinden yapılan bildirimlerin fiili ve gerçek çalışmaya dayalı olduğu beyanı üzerine, yeni bir karar tesis edilmesi karşısında direnme kararının takdiri ve ifasının Genel Kurul uhdesinde bulunması hasebiyle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.