Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/2321 K.2023/2543

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve hacizlerin kaldırılması istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; Kurumca davacının şirket yöneticiliği nedeniyle hesaplarına haciz konulduğunu, itiraz sonucu hacizlerin kaldırıldığının söylendiğini, daha sonra ihtiyati haciz konulduğunu öğrendiğini, şirketten 28.11.2007 tarihinde istifa ettiğini, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığından takip yapılması halinde itiraz edileceğinden kurumca böyle bir yola gidildiğini, kurum işlemlerinin yasal olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz, kararının iptalini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının kaldırılmasını talep etmiş olduğu ihtiyati haciz kararının tarihinin 18.11.2019 olduğunu, açılan davanın tarihi 05.12.2019 olup, davacının ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve dava açmak için hak düşürücü süresi olan 15 günlük sürenin geçirilmiş olduğunu, davanın öncelikle bu yönden usulden reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dava dışı ... Gıda A.Ş. Adına düzenlenen ödeme emirleri ve dava konusu ihtiyati hacze ilişkin belgelerin incelenmesinde dosya kapsamında davacının banka hesabına haciz konulmasının gerektirir, 6183 sayılı yasada belirtilen hususları içerir herhangi bir durum mevcut olmadığı anlaşıldığı belirtilerek haciz işleminin yasal dayanaktan yoksun olduğu kanaatine varılarak" davanın kabulüne, davalı Kurum tarafından davacının banka hesaplarına konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde: davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davalı kurumun davacıya usulüne uygun bir ödeme emri düzenleyip tebliğ ederek takibi kesinleştirmeden haciz uygulaması kanuna aykırı olmakla ilk derece mahkemesinin davalı kurumun haczini kaldırmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır" gerekçesi ile davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum temyizi; istinaf gerekçeleri ile kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve banka hesapları üzerine konulan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6183 sayılı Kanun'un 13, 54 ve 55 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve davacıya usulüne uygun ödeme emri dosya kapsamından anlaşılmasına göre dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...