Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/4490 K.2023/5583

Taraflar arasındaki aidiyet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil 1973 ile 1975 yılları arasında 8712081 sicil numarası ile kayıtlı olan...

Kundura isimli iş yerinde ayakkabı imalatında çalıştığını, daha sonrasında 2801201106673 sicil numarası ile farklı iş yerlerinde çalıştığını, emeklilik hakkını kazanbilmesi için 15.03.2016 tarihinde her iki sicil numarası ile kayıtlı dosyaların birleştirilmesi hususunda davalı Kurumun müdürlüğü olan Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi'ne müracaatta bulunulduğu, davalı Kurumun müdürlüğünün vermiş olduğu cevaba göre 8712081 sicil numarasındaki bilgilerin kimlik bilgileri ile uyuşmadığı için iptal- ipka işlemlerinin sonuçlandırılmadığı bilgisinin verildiğini, müvekkilin, 8712081 sicil numaralı ile kayıtlı olarak...

Kundura adlı iş yerinde çalıştığı dönemde SGK sicil bilgilerinde baba adının "...", doğum yılının ise "1955" olarak gözüktüğünü, müvekkilinin baba adının " ..." olup doğum yılı ise "1960" olduğunun, davalı Kurumdaki 8712081 sicil numaralı sigortalı kaydının müvekile aidiyetinin tespiti ile 8712081 numaralı sicil bilgilerinin düzeltilmesi ve müvekkile ait 8712081 ve 2801201106673 sicil numaralı kayıtlarının birleştirilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili; dava konusu işlemlerin ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yapıldığını, ... İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın 5 yıllık hakdüşürücü süre içinde açılmadığını, Kurum kayıtlarına esas olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık beyanları, davacıya ait olduğu iddia edilen...

Kundura unvanlı işyerinden verilen 01.02.1974 tarihli Sigortalı İşe İlk Giriş Bildirgesi üzerinde grafoloji bilirkişi incelemesi yapılması üzerine işe giriş bildirgesindeki imza ve fotoğrafın davacıya ait olduğunun tespit edilmesi, Piraziz ilçe Emniyet ve Nüfus Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında davacı dışında ...oğlu 04.12.1955 doğumlu ... adında bir kişiye ait kayda ulaşılamadığı bilgisinin verilmesi ve SGK kayıtları bir bütün olarak incelendiğinde, 8712081 sicil numarasının da davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ile 871 20 81 sicil numaralı sigorta kaydının davacı ...

(TC ...TC Kimlik numaralı )'ye ait olduğunun tespiti ile 871 20 81 sicil numarası ile 2801201106673 sicil numaralı kayıtların birleştirilmesine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, eylemli çalışmanın kayıtlı tanıkların beyanlarıyla ispatlanması gerektiğini, Kurum kayıtlarının aksinin ispatlanması gerektiğini, Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının talebinin 8712081 sicil numarasında kayıtlı çalışmaların 2801201106673 sicil numarası ile birleştirilmesi talebi olduğu, 8712081 sicil numaralı sigortalının kimlik bilgilerinin ...oğlu 04.12.1955 doğumlu ... olduğu, davacının ... oğlu 04.12.1960 doğumlu ... olduğu, 8712081 sicil numarasında 01.02.1974- 28.07.1976 tarihleri arası 24773, 03.07.1978-19.09.1978 tarihleri arası 7380,1984/2, 1984/3 üncü döneminde 26915, 1987/2- 3,1988/2-2 nci döneminde 19956 sicil numaralı çalışmaların kayıtlı olduğu,

yapılan Emniyet ve Nüfus Müdürlüğü araştırmasında ...oğlu 04.12.1955 doğumlu nüfusuna kayıtlı Bünyamin Çelebi'nin kaydının bulunmadığı, kayıtlı tanıkların işyerlerinde çalışan kişinin davacı olduğunu beyan ettikleri, yapılan grafolojik incelemede imza ve fotoğrafın davacıya ait olduğunun tespit edildiği, tüm dosya kapsamı ile 8712081 sicil numarasında kayıtlı çalışmaların davacıya ait olduğunun tespit edildiği, mahkeme kararının yerinde olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kurum vekili; istinaf dilekçesinde öne sürdüğü gerekçelerle temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 871 20 81 sicil nolu sigorta kaydının davacıya ait olduğunun tespiti ile bu sicil no ile 280 120 110 66 73 sicil numaralarının birleştirilmesi talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci, mülga 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,