Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/460 K.2023/821

vekili Avukat ...

DAVALILAR

1- ... İnşaat Üretim ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Avukat ... 2- Tasfiye Halinde ... Mühendislik Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. TASFİYE MEMURU : ...

DAVA TARİHİ : 13.12.2017

KARAR

Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 8. İş Mahkemesi

SAYISI

2017/394 E., 2020/298 K.

Taraflar arasındaki rucüan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı Kurum ve davalı ... Müh. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre reddedilen ve davacı Kurum yönünden temyize konu edilen toplam miktar 97.236,23 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.

...