Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/4807 K.2023/5509

Taraflar arasındaki Kurum işlemi iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... ....tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; yurt dışı borçlanma talebine ilişkin evrakın davacının tebliğ yapılamadığından süresi içerisinde borçlanma bedelinin ödenemediğini, tebliğ yapılamamasının sonucunun davacıya yüklenemeyeceğini belirterek; Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde; eksik belge yazısının sigortalıya ulaşmamasını Kurumun sorumluluğunda bulunmadığını, iş bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini, dava açılmasına müvekkili kurumun sebebiyet vermemesi nedeniyle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini, masraflar ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini vekil sıfatıyla arz ve talep ettiğini belirtmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya gönderilen eksik belge isteme yazısının taahhütsüz posta ile gönderilmesinin yeterli olduğu dolayısıyla Kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, Kurum tarafından gönderilen evrakların adi posta yoluyla yapılan gönderiminin usulsüz olduğunu, Kurum tarafından tebliğ yapıldığına ilişkin evrak da sunulmadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iş bu dosyada da 6 aylık makul dava açma süresi aşıldığından dava tarihindeki prime esas kazanç üzerinden davacının borçlanması gerektiğinin tespitine dair davanın esası hakkında karar vermek gerektiği gerekçesi ile başvurunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile davacının dava tarihindeki prime esas kazanç miktarı üzerinden borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, adi posta ile yapılan bildirimin geçerli kabul edilmesi usul, yasa ve kurum genelgesine aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, Kurum tarafından talep edildiği halde eksik belgeleri tamamlamayan davacının borçlanma talebinin iptaline ilişkin kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işlemi iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun'un 4 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve Kanuna uygun olup davacı ve davalı Kurum vekilleri temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci madde uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,