Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/6330 K.2024/2328

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Tarım Bağ- Kur sigortalılığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının sair hususlar incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili, davacının Şubat 2002 tarihinden, Kurumca tescil olunduğu 2011 tarihine kadar Tarım Bağ- Kur sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitini istemiştir. Davacı ...'nın 26.11.2020 tarihinde vefat etmesi üzerine kanuni mirasçıları davaya devam etmişlerdir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 23.10.2020 tarih ve 2018/273 E. - 2020/339 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 01.03.2002 - 31.12.2003 tarihleri arasında (15.07.2002 - 15.08.2002 tarihleri arasındaki 4/1-A sigortalılık süresi dışlanmak suretiyle) ve 01.09.2010 - 31.12.2010 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalası olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davalı Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 10.05.2021 tarih ve 2021/1432 E. - 2021/1198 K. sayılı kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir.

V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Daire kararında;

Davacı ...’nın 26.11.2020 tarihinde vefat ettiği, 23.10.2020 tarihli gerekçeli kararın davacı vekiline 26.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, mirasçı ...’ya gerekçeli kararın tebliğ edilmemiş olduğu, davacı vekilinin İlk derece Mahkemesinin kararını 25.12.2020 tarihinde istinaf ettiği, her ne kadar İlk Derece Mahkemesince davacı vekiline ve mirasçı ...’ya harç ve masrafları yatırmaları için muhtıra tebliğ edildip, muhtıranın davacı vekilince kesin süre içinde gereği yapılmadığından bahisle 23.03.2021 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmişse de, ölüm ile vekaletname son bulduğundan,

İlk derece Mahkemesi kararının vekaleti son bulan davacı vekiline tebliği usulsüz olup, öncelikle İlk derece Mahkemesi kararının usulüne uygun davacı mirasçılarına tebliği sağlandıktan sonra değerlendirme yapılması gerekirken vekaletnamedeki yetkileri davacının ölümü ile son bulduktan sonra istinaf isteminde bulunan davacı vekilinin istinaf isteminin yapılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu hususlarına işaret edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı sair hususlar incelenmeksizin bozulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

VI.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile davanın açılmasına sebebiyet vermeyen Kurum aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Tarım Bağ- Kur sigortalılığının tespiti tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ilgili hükümleridir.

3.Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,