Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/6838 K.2023/7623

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının davalı yanında işçi ve kalfa olarak çalıştığını, çalıştığı süre zarfından davalı tarafından sigorta primlerinin yatırılmadığını, SGK kayıtlarının incelemesinde eksik prim ödemelerinin olduğunu öğrendiklerini, eksik prim ödemesinin emeklilik işlemlerinin gecikmesine neden olduğunu davacının davalı yanında 01.10.1996 tarihinde sigortasının başladığının tespitine, yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 1983 yılından itibaren basit usulde vergi mükellefi olduğunu, davacının iddia ettiği dönemlerde işçi çalıştırma yetki ve imkanının bulunmadığını, davacının 01.10.1996 - 27.09.2000 tarihleri arasında Çatalca Mesleki Eğitim Merkezinde Oto Motor Tamirciliği mesleğinde çırak öğrencisi olduğunu bu dönemde sigorta primlerinin kurum tarafından yatırıldığını, 2000 - 2002- 2004 yılları arasında askerlik hizmetinin olduğunu, ayrıca davacının iddia ettiği dönemlerde başka iş yerlerinde çalıştığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Feri Müdahil kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Özetle; açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 1-Davacının, davalı iş yerinde.

27.09.2000-31.12.2000 arası dönemde 93 gün, prime esas kazancı 368.280,000TL, 01.01.2001-30.06.2001 arası dönemde 180 gün, prime esas kazancı 839.700,000TL, 01.07.2001-31.07.2001 arası dönemde 30 gün, prime esas kazancı 146.947,500TL, 01.08.2001-31.12.2001 arası dönemde 150 gün, prime esas kazancı 839.700,000TL, 01.01.2002-30.06.2002 arası dönemde 180 gün, prime esas kazancı 1.332.004,500 TL, 01.07.2002- 09.12.2002 arası dönemde 159 gün,

prime esas kazancı 1.329.637,500 TL olmak üzere toplam 792 gün prim gün sayısı ve toplam prime esas kazancının 4.856.269,500 TL (Asgari ücret üzerinden) olduğunun tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı tarafından ilgili kuruma yatırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer-i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece özetle “... davaya konu talep hakkında hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; açılan davanın reddine dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen ret kararının hatalı olduğunu belirtip, kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,