Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/7919 K.2023/7967

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 17.08.2012 ile 11.08.2015 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı işyerinde yapılan işlerin dönemsel olup iş yoğunluğuna göre işçi alındığını, davacının çalıştığı dönemlerin Kuruma bildirildiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 24.06.2020 tarihli ve 2016/314 Esas 2020/107 Karar sayılı kararıyla; "davanın kabulü ile davacının 17.08.2012-01.08.2015 tarihleri arasında SGK'ya bildirilen 4/a çalışmaları dışında 17.08.2012-31.12.2012 tarihleri arası 119 gün, 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arası 360 gün, 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arası 259 gün, 01.01.2015-01.08.2015 tarihleri arası 149 gün olmak üzere davalı...Makine San. Oto. Tur. Tic. Ltd. Şti.'ne ait... sicil sayılı işyerinde toplam 887 gün daha çalıştığının tespitine, 06.12.2019 tarihli uzman bilirkişi raporu 7 nci sayfadaki tespit edilen çalışma dönemleri ve süresine ilişkin tablonun hükmün eki olarak alınmasına" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 08.02.2022 tarihli ve 2020/1350 Esas 2022/192 Karar sayılı kararıyla; istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Daire kararında; davacıya talebi açıklattırılıp, isteminin, yaşlılık aylığı kesilerek tüm sigorta kollarına tabi çalışma tespiti mi, yoksa, Sosyal Güvenlik Destek Primine tabi çalışmanın tespiti mi olduğu hususu aydınlatılarak sonucuna göre karar verilmesi; kabule göre de, hükümde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde, infaza elverişli olarak gösterilmesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 nci maddesi gereği olup, bilirkişi raporunun kararın eki sayılması yönünde ibareye hükümde yer verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna işaret edilerek karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile banka kayıtlarına göre davalı tarafından 26.06.2015-02.04.2015-15.12.2014-19.11.2014 ve 09.04.2014 tarihlerinde davacıya gönderilen havalelerden, davacının sürücü belgesinin 16.02.2012 ve 04.01.2013 tarihli... plakalı araç ile 04.07.2013 ve 24.06.2015 tarihli... plakalı araç ile düzenlenen trafik cezaları,...

Şirketi tarafından gönderilen davacının davalı...Şirketi' nin şoförü olarak 2012-2015 tarihleri arası yaptığı giriş- çıkışlar gibi kayıt ve deliller, yargılama sırasında dinlenen taraf ve kamu tanık anlatımları ile davacının davalı işyerindeki çalışmalarının kesintili olmayıp sürekli olduğu kanaatine varıldığı,

bozma ilamı doğrultusunda davacı vekilinin taleplerinin sosyal güvenlik destek primine tabi çalışmanın tespiti olduğunu açıkladığı gerekçeleri ile davanın kabulü ile davacının 17.08.2012-01.08.2015 tarihleri arasında SGK' ya bildirilen 4/a çalışmaları dışında 17.08.2012-31.12.2012 tarihleri arası 119 gün, 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arası 360 gün, 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arası 259 gün, 01.01.2015-01.08.2015 tarihleri arası 149 gün olmak üzere davalı...Makine San.

Oto. Tur. Tic. Ltd. Şti' ne ait... sicil sayılı işyerinde toplam 887 gün daha 506 sayılı Kanunun 63/B maddesi uyarınca sosyal güvenlik destek primine tabi olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Feri müdahil Kurum vekili, davacının yasada belirtilen şekilde aylığı kesilmeden sosyal güvenlik destek primine tabi çalışmaya devam etme yönünde talebi bulunmadığını davalı işveren nezdindeki çalışmalarının da tereddüte yer vermeyecek şekilde ispatlanmış olmadığını belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86/9 uncu maddesi

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Feri müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,