Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9227 K.2023/11752

Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı dava dilekçesinde özet olarak; 1995 yılında ... Tütün Şirketine sattığı tütünlerinin tevkifat listesine adının soyadının doğru yazıldığını, ancak baba adının İlyas olduğu halde Hasan olarak, doğum tarihinin 10.05.1969 olduğu halde 1960 olarak yazıldığını beyanla, 1995 yılında sattığı tütünleri ile ilgili sehven yazılan baba adının Hasan yerine, İlyas, doğum tarihinin 1960 yerine 10.05.1969 doğumlu ... olarak düzeltilmesini ve hizmetlerine eklenmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; yetki itirazında bulunarak ... İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Kurum kayıtları resmi, yazılı belge vasfında belgeler olup kayıtların aksi yönde iddiaların aynı nitelikte belgelerle desteklenmesi ve ispatlanması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesince, "1-Davanın kabulü ile; - İlyas ve Halime oğlu 10/05/1969 doğumlu, ... TC kimlik numaralı ...'in 01.06.1994 - 01.08.1997 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur Sigortalısı olduğunun tespitine, 2-Davalı Bağkur Genel Müdürlüğünün taraf sıfatının silinmesine," karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Davalı Kurum vekili; davanın kabulüne elverişli yazılı delil bulunmadığını, kararın çelişkili tanık anlatımlarına, hatalı ve çelişkili bilirkişi raporuna, eksik incelemeye dayalı karar verildiğini, dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere, davacı tanıklarının, ... Tütün Tic. San. A.Ş.'ye davacı ...'in tütün yatırdığına ilişkin doğrudan bir beyanları olmamasına rağmen, davacı tütün yatırmış ve davacıdan Bağ-Kur kesintisi yapılmış gibi değerlendirilerek karar verildiğini, baba adı Hasan, 1960 doğumlu ... isimli başka bir kişinin Gördes ilçesi sınırları içerisinde yaşayıp yaşamadığının araştırılmadığını beyanla, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "A-) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Kısmen Kabulü ile Gördes Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 01.02.2023 tarih, 2022/313 Esas ve 2023/7 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, 1-Davanın kabulü ile; - İlyas ve Halime oğlu 10.05.1969 doğumlu, ... TC kimlik numaralı davacı ...'in 01.06.1995 - 01.08.1997 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, -Davalı Bağ-Kur Genel Müdürlüğünün taraf sıfatının silinmesine," karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; 1995 yılı tevkifatındaki nüfus bilgilerinin davacıya ait olduğunun tespiti ile sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,