Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9325 K.2023/10105

Taraflar arasındaki idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurum tarafından müvekkiline tebliğ edilen E-75835646- 202.01.01-53842786 sayılı, E-75835646-202.01.01-53832297 sayılı ve E-75835646-202.01.01-53833559 sayılı yazıları ile müvekkili yöneticiliğin 1230591 006 07-20 sicil numaralı işyeriyle ilgili olarak (c-4) maddede belirtilen yükümlülüğü yerine getirmediği gerekçesiyle 5510 sayılı Kanun'un 102 nci maddesine istinaden 68.119,00 TL,

(c-2) maddede belirtilen yükümlülüğü yerine getirmediği gerekçesiyle 5510 sayılı Kanun'un 102 nci maddesine istinaden 30.024,00 TL ve (c-5) maddede belirtilen yükümlülüğü yerine getirmediği gerekçesiyle 5510 sayılı Kanun'un 102 nci maddesine istinaden 7.155,00 TL tutarlarında idari para cezası uygulandığını, müvekkili tarafından 26.10.2022 tarihli dilekçe ile Kuruma başvuru yapılarak ilgili idari para cezalarına itiraz edilerek Kurum işleminin iptalinin talep edildiğini, ancak Ulucanlar SGM'nin 08.11.2022 tarihli Komisyon Kararı (1230591) ile Kuruma yapılan itirazın reddine,

uygulanan toplam 105.298,00 TL tutarındaki para cezasının onanmasına karar verildiğini, müvekkili aleyhine uygulanan idari para cezası haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla Kurum işleminin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işleminin usul ve Kanun'a uygun olduğunu beyanla, haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu uyuşmazlıkta İdari Yargının görevli olduğu değerlendirilerek "Yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Kurum işleminin iptali davalarında iş mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve Kanun'a uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,