Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9475 K.2023/9059

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 28.05.2013 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanması talebinde bulunduğunu, davalı Kurumun, vergi kaydı bulunmadığı gerekçesiyle, 08.12.2000-15.09.2004 tarihleri arası primi ödenmiş hizmet sürelerinin tamamını iptal ederek, tahsis talebini reddettiğini, Kurum işlemine karşı, ...

5. İş Mahkemesi'nin 2014/424 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılama neticesinde, davacının 08.12.2000-15.09.2004 tarihleri arası dönemde de 1479 sayılı Kanun'a tabi sigortalı olduğunun ve 01.12.2014 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verildiğini, mahkeme kararının Yargıtayca onanarak kesinleştiğini,mahkeme kararı ile sigortalı hizmet olarak kabul edilen süreler hesaplandığında, davacının 28.05.2013 tarihinde de yaşlılık aylığına hak kazandığını belirterek,

bu davada 01.06.2013 tarihi itibariyle aylığa hak kazandığının tespiti ile 01.12.2014 tarihine kadar olan emekli aylıklarının faizi ile ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.10.2018 tarihli ve 2017/81 Esas 2018/329 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının, 01.12.2013 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, 01.12.2013 tarihi ile davacıya davalı kurum tarafından yaşlılık aylığı bağlama tarihi olan 01.12.2014 tarihleri arasındaki döneme ait emekli aylıklarının her birinin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli 2019/204 Esas 2021/986 Karar sayılı kararıyla; davacıya bağlanan yaşlılık aylığının kesinleşen Mahkeme ilamına dayandığı, bu hali ile davacının talebinin kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen karar kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece; davacının ... 5. İş Mahkemesi'nin 2014/424 Esas sayılı dosyasındaki talebinin 01.12.2014 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına, bu davadaki talebinin ise 01.06.2013 tarihinden yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ilişkin olduğu, ilk davada verilen kararın kesin hüküm teşkil etmediği, işin esasına girilerek yaşlılık aylığı koşulları bakımından irdeleme yapılması gerekirken , yazılı şekilde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek karar bozulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 01.06.2013 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, 01.06.2013 tarihi ile davacıya davalı Kurum tarafından yaşlılık aylığı bağlama tarihi olan 01.12.2014 tarihleri arasındaki döneme ait emekli aylıklarının her birinin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, hatalı bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiğini, aynı dava sebebine dayanılarak yeniden dava açılmasının mümkün olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 01.06.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile bu tarihten kendisine daha sonra yaşlılık aylığının bağlandığı tarih olan 01.12.2014 tarihi arasında birikmiş aylıkların faizi ile tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 297 ve 359 uncu maddesi ile 369 uncu maddesi ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1479 sayılı Kanun'un Geçici 10 uncu maddesi

3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki parafrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Eldeki davada, davacının 01.12.2013 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine dair ilk hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmamış olmaması nedeniyle, davalı yararına oluşan usuli hak durumu gözetilmeden davacının, 01.06.2013 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

3.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde "Davanın kabulü ile davacının, 01.06.2013 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, 01.06.2013 tarihi ile davacıya davalı kurum tarafından yaşlılık aylığı bağlama tarihi olan 01.12.2014 tarihleri arasındaki döneme ait emekli aylıklarının her birinin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine ",ibaresinin silinerek yerine "Davanın kısmen kabulü ile davacının, 01.12.2013 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine,

01.12.2013 tarihi ile davacıya davalı Kurum tarafından yaşlılık aylığı bağlama tarihi olan 01.12.2014 tarihleri arasındaki döneme ait emekli aylıklarının her birinin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,