Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9626 K.2023/12175

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Kurumun sigortalısı ...'in İlke Makina şirketine bağlı çalışırken 11.04.2009 tarihinde davalı ... ile birlikte çalıştıkları esnada kuyudan pompa çıkarmak için kurulan düzenekte yaşanan problem nedeniyle iş kazası geçirdiğini ve %37,2 oranında sürekli iş göremezlik derecesinde yaralandığını, sigortalının 38 gün hastanede yattıktan sonra taburcu edildiğini, kaza nedeniyle SGK tarafından sigortalıya 01.09.2009 tarihinde geçerli olan 33.955,26 TL tutarında peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, ayrıca 1.257,62 TL tedavi bedeli harcaması yapıldığını,

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Başkanlığı İş Teftiş kurulu raporunda ...'ın %30, ...'in %30, ...'ün %20 kusurlu bulunduğunu, Sosyal Güvenlik Denetmenliği'nden alınan raporda da aynı oranlarla kusur raporu verildiğini, olayla ilgili tazminat yönünden ...

3. İş Mahkemesi'nin 2011/173E. sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, bu dosyada iş güvenlik uzmanlarınca hazırlanan raporda da aynı kusur oranlarının tekrar edildiğini iddia ederek ve kusur ile miktar yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak. 5.000 TL kurum zararının ve bağlanan gelirin onay tarihinden, tedavi giderini ödemelerinin tediye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, alacağın toplam bedelinin davacı tarafından tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmiş olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kazalı işçinin müvekkilinin çalışanı olmadığını, diğer davalılar ile müvekkili arasından asıl işveren- alt işveren ilişkisi bulunmadığını, diğer davalı ile anahtar teslim usulü anlaşıldığını, işin tümüyle devredildiğini, davalılardan İlke Makinanın kaza nedeniyle işin tamamlanamaması nedeniyle fatura tanzim etmediğini, kazanın sürekli iş göremezlik derecesinin gerçeğe uygun olmadığını, işçinin halen mesleğini kendi adına ifa ettiğini, müvekkilin cezai ve sorumluluk hukuku bakımında kusur olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin kusurunun olmadığını, kazazedenin jandarmaya verdiği ifadesinde kusurun kendisinde olduğunu beyan ettiğini, savcılığın bu konuda takipsizlik kararı verdiğini, müvekkilinin kazaya uğrayan ... ile birlikte Metok Makine'den işi alarak işçi olarak işe başladığını, Metok Makine'nin arazi sahibi ile görüşüp işi ücret karşılığında müvekkiline ve davacıya verdiğini, daha önce de müvekkilinin kazazede ile iş yaptığını, işi bilen, bu konuda uzman olan ve tedbir alması gereken kişinin ... olduğunu, talep edilen tedavi gideri ve peşsin sermaye değerinin fahiş olduğunu, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

3.Davalı ... vekili beyan dilekçesinde özetle, zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, müvekkilinin kaza sırasında işveren sıfatını taşımadığını, diğer davalı ...'ün müvekkilinin nam ve hesabına çalıştığını, ...'i de bu vasıtasıyla tanıdığını, müvekkilinin iş sahibi olmadığını, fatura kesmediğini, ...'in iş göremezlik durumunun olmadığını, mesleğini icra etmeye devam ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Özetle; davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Dairece özetle; “...eldeki dava dosyası irdelendiğinde, 5510 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinde belirtilen sorumluluk halinin varlığı karşısında, kabule konu bilirkişi raporunda belirtilen asıl işveren, alt işveren ve 3. kişilerin 23 üncü ve 21/4 üncü madde kapsamındaki teselsül sorumluluklarının miktar olarak ayrı ayrı belirlenip sonucuna göre karar verilmemesi isabetsizdir ve bozmayı gerektirir. Ayrıca bozma sonrası kurulacak hükümde bozma öncesi mahkemece verilen kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kurum lehine oluşan usulü kazanılmış hak durumu da gözetilmelidir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; davanın kısmen kabulüne, dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler temyiz edenin sıfatına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,