KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2023/9724 E., 2023/8817 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2023
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2021/620 E., 2023/303 K.
- Hüküm/karar
- Esastan ret
- İlk derece mahkemesi
- Bodrum İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/353 E., 2020/717 K.
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede. 06.02.2023 tarihli istinaf karar ilamının feri müdahil Kurum vekilinin bağlı bulunduğu birime tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi. “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. “...11.
İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı Kanun’un 11 inci maddesi ise. “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir.
Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” düzenlemesini içerdiğinden, mahkeme kararı vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle Kurumun ilgili birimine tebliğ edilmelidir. Eldeki dava dosyası incelendiğinde bir önceki geri çevirme ilamının gereklerinin yerine getirilmediği ve yukarıda belirtilen prosedürün uygulanmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla yeni bir geri çevirme kararına mahal verilmeksizin, sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2023/9724, K. 2023/8817, 27 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama