Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9794 K.2023/10588

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin almış olduğu aylığın boşanmış olduğu eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine kesildiğini ve yersiz ödeme yapıldığının tespit edildiğini, yersiz ödenen aylıkların faizi ile birlikte tahsili için icra takibi yapıldığını, icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca davalının kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takip miktarının % 40 ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 22.07.2014 tarih ve 2012/539 esas 2014/498 karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 09.12.2014 tarih ve 2014/23304 Esas 2014/26075 Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İkinci Bozma Kararı

1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 31.05.2016 tarih ve 2015/31 Esas 2016/278 sayılı kararıyla; davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Dairemizin 20.10.2016 tarih ve 2016/12280 Esas 2016/12665 Karar sayılı ilamı ile bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

C.Üçüncü Bozma Kararı 1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 18.10.2018 tarih ve 2017/38 Esas 2018/710 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili ve davalı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Dairemizin 18.12.2019 tarih ve 2019/129 Esas 2019/10056 Karar sayılı ilamı ile bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

D. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen tanık beyanları, yapılan araştırmalar doğrultusunda 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 56 ncı maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu dönemde davalı ve eski eşinin eylemli olarak birlikte yaşama olgusu tüm açıklığı ile kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının boşandığı eşiyle ihtilaflı dönemde birlikte yaşayıp yaşamadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK Geçici 3/2 maddesi delaletiyle uygulama imkanı bulan 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 1086 sayılı HUMK’nun 427 ilâ 444 üncü maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı ve 96 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddeleri ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,