Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/9883 K.2024/2067

Taraflar arasındaki görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı Kurum ve davalı .... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müdürlüklerinin 120.51 sicil numaralı dosyasında işlem gören TCDD Niğde kısım 262 şefliği işyeri işçilerinden ...'ın geçirdiği iş kazasında öldüğünü, Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/314 Esas 2009/17 Karar sayılı kararı ile davalılar hakkında açtıkları davanın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu kararda davalıların meydana gelen iş kazasında %100 kusurlu oldukları sigortalı işçinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ilk davada ... ....'ın eşi ...., oğlu ..., kızları .... ve ....'a bağlanan gelirlerin 20.845 TL'sinin Mahkemece kabul edildiğini,

fazlaya dair haklarını saklı tuttuklarını, bu davada söz konusu kişiler için bakiye 30.806 TL alacaklarının kaldığını, bu miktarın tahsis onay tarihi olan 08.11.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, ilk dava sırasında evli olduğu için ... sigortalının kızı ... için her hangi bir talepte bulunulmadığını, ancak ...'ın 24.01.2003 tarihinde boşanarak babasından dolayı gelir almaya başladığını, ...'a ise bu tarihten sonra 36.649 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını,

bu gelirin ise tahsis onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 67.455 TL peşin sermaye değerli gelirin tahsis onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

III. MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece özetle; “ Davanın kısmen kabulüne,” dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairece özetle; “...Eldeki davada ise yargılama aşamasında, 6461 sayılı Türkiye Demiryolu Ulaştırmasının Serbestleştirilmesi Hakkındaki Kanun 01.05.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girmiş ve Yasa’da gösterilen .... 17.06.2016 tarih 9099 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanarak tüzel kişilik kazanmıştır.

6461 sayılı Kanun’un “Devir Hükümleri” başlıklı geçici 1 inci maddesinde:

“(1) .... ticaret siciline kayıtla tüzel kişilik kazanır.

(2) .... tüzel kişilik kazandıktan sonraki bir yıl içinde:

a) TCDD’nin ilgili hizmet birimlerinden ....’ye devredilecek personel ile cer, yük ve yolcu taşımalarıyla ilgili hizmetlerinde kullanılan çeken ve çekilen araçlar ve bunlarla ilgili her türlü diğer araç, gereç ve cihazlar TCDD Yönetim Kurulu tarafından belirlenir. Personel kadro ve pozisyonlarıyla, araç, gereç ve cihazlar ise hak, alacak, borç ve yükümlülükleriyle birlikte başka bir işleme gerek kalmaksızın ....’ye devredilmiş sayılır.

b) (a) bendi kapsamında devredilen personel ile araç, gereç ve cihazlarla ilgili TCDD’ce taraf olunan işlem ve sözleşmelerde .... taraf olur. Bu hususlara ilişkin olarak TCDD leh ve aleyhine açılmış olan davalar ile başlatılmış olan takiplerde .... kendiliğinden taraf sıfatını kazanır. Söz konusu hususlarla ilgili olarak bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce TCDD tarafından yapılmış iş ve işlemler sebebiyle açılacak davalar ....’ye yöneltilir.

c) Devredilen varlıklar, defter değeri üzerinden TCDD’nin bilançosunda, .... bağlı ortaklık ödenmiş sermayesi olarak kaydedilir. .... bilançosunda ise TCDD’nin payı ayni ödenmiş sermaye olarak kaydedilmiş sayılır.

ç) TCDD’nin taşınmazlarından ilgili olanlar TCDD Yönetim Kurulu tarafından belirlenir ve ....’ye bedelsiz olarak on yıl süreyle tahsis edilir.

(3) Devir ve tahsis işlemleriyle ilgili olarak TCDD ile .... arasında protokoller yapılabilir.

(4) Devir ve tahsis işlemleri konusunda ortaya çıkabilecek ihtilafları gidermeye Bakanlık yetkilidir.

(5) TCDD ve .... arasındaki devir ve tahsise yönelik düzenlenecek her türlü kâğıtlar damga vergisinden ve yapılacak işlemler harçlardan müstesnadır.

(6) TCDD ile .... arasındaki devir işlemleri tamamlanıncaya kadar, ....’ye verilen görevlerin TCDD tarafından yürütülmesine devam olunur.” hükümleri mevcuttur.

Diğer taraftan, sözü edilen yasa maddesi uyarınca TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü ile .... arasında 28.12.2016 tarihinde yapılan devir protokolünde; taraflar arasında devredilen taşınır ve taşınmaz mallar ve personellerin eğitim, sosyal hakları ve devre konu haklar üzerinde tasarruf yetkilerinin ayrıntılı bir şekilde düzenlendiği anlaşılmakta olup, gerek bu protokolün 2 nci maddesinde yer alan: a-Personelin cer, yük ve yolcu taşımalarıyla ilgili hizmetlerinde kullanılan çeken ve çekilen araçlar ve bunlarla ilgili diğer araç gereç ve cihazların; demirbaş niteliğindeki diğer araç gereç ve cihazların; sözleşmelerin;

dava dosyalarının ve icra takiplerinin ....’ye devredileceğinin kararlaştırılması ve gerekse 6461 sayılı Kanun'un yukarıda bahsedilen geçici 1 inci maddesinin 2 nci bendinin b alt bendi hükmünde yer alan “…b) (a) bendi kapsamında devredilen personel ile araç, gereç ve cihazlarla ilgili TCDD’ce taraf olunan işlem ve sözleşmelerde .... taraf olur.

Bu hususlara ilişkin olarak TCDD leh ve aleyhine açılmış olan davalar ile başlatılmış olan takiplerde .... kendiliğinden taraf sıfatını kazanır.

Söz konusu hususlarla ilgili olarak bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce TCDD tarafından yapılmış iş ve işlemler sebebiyle açılacak davalar ....’ye yöneltilir.“ hükümlerinin yer alması karşısında, husumetin TCDD Taşımacılık AŞ’ye yöneltilerek taraf teşkilinin sağlanması ve varılacak sonuca göre hüküm tesis edilmesi gereğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.” gerekçesiyle bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; “ Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile

1-Davanın ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine,

2-Dava dışı ... sigortalı ....'ın hak sahipleri Ş..... ve .... için bağlanan gelire ilişkin 30.806,00 TL Kurum zararının tahsis onay tarihi 08.11.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,

3-Dava dışı ... sigortalı....'ın diğer hak sahibi .....a bağlanan gelire ilişkin 8.025,61 TL Kurum zararının tahsis onay tarihi olan 24.01.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ve davalı .... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı Kurum vekili dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı .... vekili dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi için kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı Kurum vekili ile davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ....'ye yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,