Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/1002 K.2024/2804

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili, davacının İzmir Devlet Opera ve Balesinde 01.01.1993-30.06.1993 ve Mersin Devlet Opera ve Balesinde 01.09.1993-31.12.1994 tarihleri arasında 1994 yılının Temmuz ve Ağustos ayları hariç olmak üzere geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmasının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, yetki, işbölümü, zamanaşımı ve hak düşürücü süreleri nazara alınarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı işveren vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı ile işveren arasında her mali yıl için o yıl ile sınırlı tip sözleşmelerin düzenlendiğini, sözleşme hükümleri arasında davacının çalışmasının sosyal güvenlik kurumları ile ilişkilendirilemesine dair hüküm bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 29.11.2016 tarihli, 2012/567 Esas, 2016/465 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacının davalı İzmir Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğü işyerinde 01.01.1993-30.06.1993 tarihleri arasında ve Mersin Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğü işyerinde 01.09.1993-30.06.1994 ile 01.09.1994-31.12.1994 tarihleri arasında asgari ücret ile sürekli ve kesintisiz olarak 600 gün süre ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

a. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

b. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 12.04.2017 tarihli, 2017/553 Esas, 2017/587 Karar sayılı kararı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalılar vekillerinin istinaf başvurularının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A.Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.21. Hukuk Dairesinin 19.11.2018 tarihli ve 2017/3295 E. 2018/8397 K. sayılı ilamında; İzmir Devlet Opera ve Balesi işyerinden 1992/3 üncü dönemde verilen dönem bordrosunun ilk halinin davalı Kurumdan istenmesi, davacının bu dönemde hangi tarihler arasında hizmetinin bildirildiğinin belirlenmesi, yine aynı işyerinden verilen işe giriş bildirgelerinin davalı Kurumdan getirtilmesi, davacının hizmetinin bildirildiği tarihten itibaren aralıksız olarak 01.01.1993-30.06.1993 tarihlerini de kapsar şekilde çalıştığının belirlenmesi durumunda hak düşürücü sürenin işlemeyeceğinin göz önünde bulundurulması, talep edilen ikinci dönem bakımından ise hak düşürücü sürenin gerçekleştiğinin kabulünün gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İkinci Bozma Kararı

1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 12.11.2019 tarihli ve 2019/75 E. 2019/426 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

2.Dairemizin 16.05.2022 tarihli, 2022/3880 E. 2022/7191 K. sayılı ilamında; davanın kabulüne ilişkin ilk kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamı ile 01.09.1993-30.06.1994 ve 01.09.1994-31.12.1994 dönemleri yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği yönünden bozma yapıldığı, uyuşmazlığın 01.01.1993-30.06.1993 dönem yönünden incelenmesi gerektiği, 01.03.1992 tarihli işe giriş bildirgesinin bulunduğu, anılan döneme ilişkin iş sözleşmelerinin tanzim edildiği gözetilip, bordro tanıkları da dinlenilmek suretiyle taleple bağlı kalınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle karar bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacının talebine konu 01.09.1993-30.06.1994 ve 01.09.1994-31.12.1994 dönemleri yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği, bozmaya konu edilen 01.01.1993-30.06.1993 arası dönem yönünden ise davacının fiili çalışmasının sübuta ermediği kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkeme kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, çalışmasının ispatlandığını, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 01.01.1993-30.06.1993 ve 01.09.1993-31.12.1994 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79 ncu maddeleridir.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgilisine yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,