Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/11191 K.2024/10490

Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum ve davalı ... İşl. Müd. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, Eskişehir 1. İş Mahkemesinin 2015/745 Esas ve 2016/474 Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınan maaş farkı ve ilave tediye ücretlerinin Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün 2016/10087 takip sayılı dosyasına Mahkeme kararı gereğince hükmedilen brüt 14.788,98 TL maaş farkı ile brüt 3.213,60 TL ilave tediye ücretinin nete çevrilerek ödendiğini, ödenen bu ücretlerin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primine esas kazanç miktarına 5510 sayılı Kanun'un 80/1-d maddesi gereği dahil edilmesi gerektiği halde, davalı tarafından dahil edilmediği ve Kuruma yapılan başvuruya da cevap verilmediği için maaş farkı ile ilave tediye ücretlerinin prime esas kazanç miktarı olarak tespiti ve davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Eti Maden İşletmeleri vekili, ... Grup Ltd. Şti. tarafından 4734 sayılı İhale Kanunu'nun 4 üncü maddesi uyarınca işi aldığını, çalıştırdığı işçilerin primlerini ödediğini, numune alma ve hazırlama işinin niteliği gereği yardımcı iş olduğunu, bu düzenlemeler gözönüne alındığında muvazaa şartlarının oluşmadığını, Mahkeme kararı ile kazanılan ek ödemeler kendilerine ödenmiş ise de ihaleyi alan firmaya rücu edileceğini, bu nedenle ihaleyi alan firmaya davanın ihbarının gerektiğini, esas borçlunun ihaleyi alan firma olduğunu beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili, ... Grup Ltd. Şti. Kurumda işyeri sicil dosyasının bulunduğunu, Yargıtay kararında uygun olarak sigortalı ...'nin 2013/5-12, 2014/1-12, 2015/1-6 ayları arasındaki sürelere ilişkin ek kazançlara ait prim tahakkukuna istinaden çıkan prim borçlarının ödenmesi için işverene tebliğ edildiğini, bunun için davacının açtığı davada hukuki yarar bulunmadığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum ve davalı ... İşl. Müd. vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davacının başvurusu üzerine ek prim ve hizmet belgelerini vermesi için işverene tebligat çıkarıldığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek istinaf etmiştir.

Davalı Eti Maden İşl. Gen. Müdürlüğü vekili, sigorta primine esas kazançların bildirilmesinin işverenin sorumluluğunda olması nedeniyle müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek istinaf etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davalı Kurum ve davalı ... İşl. Müd. vekillerinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hüküm altına alınan ücret farkı ve ilave tediye ücretlerinin prime esas kazanca dahil edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 80 inci maddeleridir.

3. Değerlendirme İnceleme konusu dosyada; davacı, hüküm altına alınan ücret farkı ve ilave tediye ücretlerinin prime esas kazancına dahil edilmesi gerektiğinin tespitini talep etmiş, yargılama sırasında Kurum tarafından işlem yapıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar yerinde ise de davalı Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü olmasına karşın karar başlığında Kırka Bor İşletme Müdürlüğünün gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 nci maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1-Davalı Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, davalı Kurumun temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının karar başlığında yer alan "..." ibaresinin silinmesine, yerine; "Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü" yazılmasına, Hükmün 2. bendinin silinmesine, yerine;

"2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 135,50 TL harcın davalı Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünden tahsili ile Hazineye irat kaydına," yazılmasına,

Hükmün 4. bendinde yer alan "88,80 TL harç toplamının davalı ... Müdürlüğünden tahsili ile davacıya verilmesine," ibaresinin silinmesine, yerine; "88,80 TL harç toplamının davalı Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünden tahsili ile davacıya verilmesine," yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,