Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/11678 K.2024/13748

Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum ve davalı ... Uluslararası Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 07.05.2003-2010 tarihleri arasında davalı firma nezdinde kesintisiz olarak çalışmaya devam ettiğini ancak davalı firma tarafından müvekkilinin her ay sadece 3-4 günlük sigorta priminin yatırıldığını belirterek eksik bildirilen sürelerin tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. 2.Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının ... Turizm Uluslararası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti.'de çalıştığını ancak davanın ... Turizm'e açılması karşısında davanın pasif husumet yokluğu yönünden reddine karar verilmesini, davacının müvekkil şirkette herhangi bir çalışmasının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 04.01.2023 tarihli 2021/174 Esas 2023/10235 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davalı ... Şirketinde 07.05.2003-31.08.2005 tarihleri arasında çalıştığı bildirilen 274 günlük hizmet süresinin 834 gün olarak tespitine dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararına karşı tüm davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairemizin 25.10.2023 tarihli ve 2023/6933 E. 2023/10235 K. sayılı ilamında. Mahkemece, dinlenen tanık beyanlarına itibarla, davalı şirketler arasında organik ve fiili bağ olduğu kabul edilmek suretiyle, davacının hizmet tespitine konu olan çalışmalarından davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları kabul edilerek sonuca gidilmişse de verilen kararın hatalı olduğu, dosyanın incelenmesinde; davacının hizmet tespiti talebine konu dönemde davalı ...

Uluslararası Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi'nden bir kısım sigortalı hizmetlerinin Kuruma bildirildiği, şirket merkezinin İstanbul olduğu, ticaret sicil numarasının 724 ve şubesi olan Kahta ilçesindeki adresinin ... Mahallesi Mimar ... Caddesi No:3 Kahta/Adıyaman olduğu, diğer davalı ... ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ticaret sicil numarasının 1822 olduğu, tescil adresinin ise İpekli Köyü Adıyaman Şehirler Arası Otobüs Terminali Apt.

No:82 Merkez/Adıyaman olduğu, ticaret sicil müdürlüğünden gelen kayıtlar nazarında, davalı her iki şirket yetkilisinin de ... olduğu anlaşılmakla, ticari şirketlerin bağımsızlığı esas olmakla, davalı şirketlerin ortaklarının aynı kişi olmasının her bir şirketin bağımsızlığını ortadan kaldırmayacağı gözetilmeksizin, salt tanık beyanlarına itibarla davalı şirketler hukuki ve fiili bağlantı olduğu kabul edilmek suretiyle, yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz bulunduğu gerekçelerine dayalı olarak karar bozulmuştur.

Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davalı ... Uluslararası Ltd. Şti.'de 07.05.2003-31.08.2005 tarihleri arasında çalıştığı bildirilen 274 günlük hizmet süresinin 834 gün olarak tespitine, davalı ... Ticaret A.Ş. yönünden husumet yokluğundan davanın reddine dair hüküm kurulmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın esasına girilmeden hak düşürücü süreden reddi gerektiğini, tanık beyanlarına itibarla hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, eksik inceleme sonucu karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Davalı ... Uluslararası Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi vekili temyiz dilekçesinde; davacının puantaj usulüne çalıştığını belirterek Mahkemece bu hususun dikkate alınmaksızın tam gün üzerinden çalıştığının kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Dosyada yer alan kayıt ve belgelere göre davacının 07.05.2003 tarihinden 31.08.2005 tarihine kadar davalı ... Uluslararası Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketinden tam gün üzerinden olmayan sigortalı bildirimlerinin olduğu, davalı iş yerine ait imzalı puantaj kayıtlarının incelenmesinde, bildirilen sürelerle uyumlu şekilde olduğu görülmekle, davacının imzasını içeren puantaj kayıtlarına yönelik olarak davacının hata-hile-ikrah iddiasında bulunmadığının anlaşılması karşısında, davacının imzasını inkar etmediği belgelerin aksinin eş değer belgelerle ispatlanması gerektiği gözetilmesizin, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı bulunmuştur.

Bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,