Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/11726 K.2025/1198

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacının 2009 yılından 10.09.2012 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmayan ve ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 09.03.2010 - 09.09.2012 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar vekillerinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, dosyada somut delil bulunmadığını, çalışmanın ispatlanamadığını, davalı ... vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını istemişlerdir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2009 yılı - 10.09.2012 tarihleri arasında sigortalı sürekli çalışmanın tespiti istemli davada; istemin kısmen kabulü ile 09.03.2010 - 09.09.2012 tarihleri arasındaki dönem yönünden sigortalı sürekli çalıştığının tespitine karar verilerek buna uygun şekilde gerekçe ve hüküm fıkraları oluşturulmuş olmasına rağmen hükmün giriş kısmında "Davanın kabulüne" denilmek suretiyle çelişki oluşturacak şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince verilen karar düzeltilerek onanmalıdır

VI. KARAR