Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/12185 K.2025/7843

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı ... Ltd. Şti. adına temyize cevap dilekçesi sunan davalılar vekilinin dilekçe içeriğinde temyiz mahiyetinde itirazlarını belirterek talep sonucunda davanın reddine karar verilmesini istediği, dilekçe ile birlikte temyiz harcı yatırılmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1.Davalı vekilinden 16.08.2024 tarihli temyize cevap dilekçesinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olup olmadığı sorularak, öyle olduğunun anlaşılması halinde eksik temyiz harçlarının ikmal edilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesindeki prosedür uyarınca,

a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren süresi içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

2.Sosyal Güvenlik Kurumundan davacıya 11.08.2015 tarihli iş kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ödemesinin hangi tarihler arasında ve ne miktarda yapıldığı sorularak alınacak cevap ve belgelerin dosyaya eklenmesi gereklidir.