Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/12243 K.2024/13567

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili, davacının 2003 yılından 21.06.2014 tarihine kadar çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 06.01.2007 tarihi olduğunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, hak düşürücü süre yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının tespitini istediği ve çalıştığını bildirdiği tarihler arasında hizmeti görünmediğinden davacının bu dönemlerdeki çalışmasını ispat etmesi gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 13.07.2016 tarihli ve 2014/628 E., 2016/475 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece davacının çırak olarak çalışıp çalışmadığı, bu dönemde mesleki eğitim merkezinden bildirilen çalışmanın mahiyeti ve çalışma şeklinin açıklığa kavuşturulması, başka işyerlerinden bildirilen süreler hak düşürücü süreyi kestiğinden ve davacı tarafından bildirilen sürelerin iptali istenmediğinden davalı işyeri nezdinde yapılan çalışmanın kesintili geçtiği kabul edilerek dava tarihi itibariyle hak düşürücü süreye ilişkin değerlendirmenin yapılması, hak düşürücü süreye uğramayan çalışmalar yönünden çalışma olgusu araştırılması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR