Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/12334 K.2025/379

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili, 02.02.2005 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalıya dava dilekçesi gönderilmiş, davalı vekili cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, süre verilmiş ancak süresinde cevap vermemiştir. Ancak duruşmaya katılan davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 08.01.2014 tarihli ve 2012/65 E., 2014/6 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin değerleri konusundaki çelişki giderildikten sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR