Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/12733 K.2025/4504

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı nezdinde, Kuruma bildirilmeyen 1998-2005 Aralık ayı ile 08.06.2012 - 16.02.2017 tarihleri arasındaki dönemlerde, son maaşının 3000,00 TL olduğunu ileri sürerek hizmetlerinin tespitine ve prime esas ücretinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 1998 yılı ile 2006 Ocak ayı içerisinde davacının davalı şirket nezdinde çalışmasına rastlanmadığını, davacının dava konusu olan dönemlerde 1.07.2003 - 31.03.2004 tarihleri arasında orman ürünleri alım satımı ve nakliye işi nedeniyle 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğu, yine 13.07.2005 - 30.11.2011 tarihleri arasında aynı iş dolayısıyla 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespit edildiği,

davacının davalı şirket nezdinde 15.03.2014 tarihinde işe girdiğini ve 30.04.2014 tarihinde iş akdinin sonlandığını, 14.03.2016 tarihinde davalı şirkette tekrar işe girip 31.05.2016 tarihinde iş akdinin işçi tarafından sonlandırıldığını ve bu dönemde primlerinin yatırıldığını, davacının iddia ettiğinin aksine tesis çalışmasının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 13.06.2019 tarihli 2017/244 Esas 2019/223 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 13.06.2019 tarihli kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli 2019/2317 Esas 2021/483 Karar sayılı kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dairenin 20.09.2022 tarihli 2022/7865 Esas, 2022/10823 Karar sayılı ilamında; eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde, fiili çalışmanın ispat edilemediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, davanın reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR